№ 2-2459/2022
УИД 61RS0006-01-2022-003915-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» июля 2022 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Мальцевой В.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компрессор-Техцентр» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО «Компрессор-Техцентр» был заключен договор на оказание информационных услуг от 21.07.2021 года по которому ООО «Компрессор- центр» выполнил свое обязательство, и перечислил денежные средства в размере 1999 руб. 98 коп. по счету от 21.07.2021 года.
В дальнейшем от ФИО1 поступило уведомление о том, что не были выполнены обязательства по договору и она продлевает договор до 02.03.2022 года.
Истец, направил претензию с требованиями о расторжении договора и возврата денежных средств в размере 1999 руб. 98 коп., данную претензию ответчица получила 28 декабря 2021 года, ответа на претензию не последовало.
На основании изложенного истица просит суд вынести решение, которым расторгнуть договор от 21.07.2021 года №, заключенный между ФИО1 и ООО «Компрессор-Техцентр» на оказание информационных услуг; взыскать с ФИО1 сумму, оплаченную по договору в размере 1999 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчица в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.
Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «Компрессор-Техцентр» был заключен договор на оказание информационных услуг от 21.07.2021 года, по которому ООО «Компрессор-центр» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 1999 руб. 98 коп.
Согласно материалам дела посредством электронной почты на указанные ООО «Компрессор- Техцентр» адреса почты исполнителем, которой являлась ФИО1, были переданы заявки от конечных потребителей на покупку товаров «Компрессор -Техцентра» с указанием наименования товара и контактами покупателя, поступавшие на общие контактные номера и почту электронной торговой площадки в течении всего срока договора, кроме того заказчик получал обращения покупателей на собственные контактные данные, которые исполнитель разместил на электронной торговой площадке № в соответствии с п.2.1 договора, что подтверждается распечаткой, переданных заявок начиная с 12 августа 2021года по 8 июля 2022 года.
Заказчик направлял письменные ответы, на заявки, полученные от площадки coldmarket.ru в виде обратной связи, в том числе уточнение контактной информации на электронную почту исполнителя, что подтверждается письмами: от 10.08.2021г., 19.08.2021 года, 20.08.2021 года, 08.10.2021 года, 25.10.2021 года, 11.11.2021 года, 04.03.2022 года, 06.07.2022 года.
19.08.2021 года на почту № от менеджера «Компрессор-Техцентр» была получена копия коммерческого предложения для клиента, переданного исполнителем заказчику 18 августа 2021года на сумму 254470 руб, что подтверждает эффективность рекламных услуг предоставленных исполнителем заказчику.
В соответствие с п.6.2., 6.3. исполнитель направляет подписанный со своей стороны акт приемки оказанных услуг на адрес электронной почты заказчика, заказчик обязан подписать акт приемки оказанных услуг и направить подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания исполнителю в течении пяти дней с момента его получения.
Исполнитель направил заказчику акты 21.10.2021 года и 11.11.2021 года по электронной почте и почтовой связи, при этом мотивированного отказа со стороны исполнителя не последовало.
В исковом заявление истец ссылается на письмо, в котором ответчица указывает на неисполнение им условий договора о предоставлении 25 заявок, но в данном письме подпись не является подписью ответчицы.
В судебном заседании ответчица указала, что она данное письмо не направляла и не подписывала, подпись на письме ей не принадлежит.
Суд, оценивая данные утверждения и сверив подпись ответчицы на договоре и в ее паспорте, приходит к выводу о том, что подпись на письме, на которое ссылается истец, не принадлежит ответчице.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Вместе с тем, оснований для расторжения договора №, не имеется, поскольку в течении всего срока действия договора истец активно пользовался рекламными услугами исполнителя, обрабатывал многочисленные заявки, добросовестно переданные исполнителем, продавал товары и извлекал прибыль. Претензии в течении срока действия договора заказчик не присылал, не оспаривал акты выполненных работ, отправленные в его адрес, а напротив вел деловую переписку с исполнителем.
В силу ч. 1 ст. 12 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Разрешая по существу заявленные истцом требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по договору.
В связи с чем, оснований для взыскания расторжения договора, а также взыскания с ответчицы в пользу истца, полученных денежных средств, в сумме 19 999 руб. 98 коп, как неосновательного обогащения, не имеется.
Также суд отмечает, что по состоянию на 21.07.2022 года истец продолжает пользоваться площадкой исполнителя.
Таким образом, по смыслу ст.1109 ГК РФ бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные истцом денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Под недобросовестностью понимаются, прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, истцовой стороной, по мнению суда, доказательств неосновательного обогащения ответчицы, как и противоправного получения ею денежных средств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные истцом, являются необоснованными и подлежат отклонению.
Поскольку оснований для удовлетворения иска, заявленного истцом, не имеется, то и не имеется оснований, для взыскания с ответчицы, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Компрессор-Техцентр» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022 года