Дело № 2-720/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В.,
помощник судьи Ковалева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 08.04.2008 по 12.12.2024 по договору № от 08.04.2008 в размере 59 522,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2008 истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 138 532 рублей на срок 1827 дней под 23% годовых. Банк выполнил условия договора, открыл банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 138 532 рублей. Ответчик в нарушение договорных обязательств не осуществлял своевременное погашение задолженности в соответствии с графиком платежей, в связи с чем у последнего образовалась задолженность. Банк выставил клиенту заключительное требование 09.03.2012, содержащее в себе требование оплатить задолженности в сумме 65 460,98 рублей не позднее 08.04.2012, однако требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 12.12.2024 сумма задолженности составляет 59 522,56 рублей.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 не явилась. Извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания 21.02.2025 представила заявление, в соответствии с которым возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.
Руководствуясь частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как указано в пунктах 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2008 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 138 532 рублей на 1826 дней (по 08.04.2013) по 23% годовых, размер ежемесячного платежа 3910 рублей, за исключением последнего – 3342,78 рублей..
ФИО1 согласилась на условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, с тарифами по кредитам «Русский стандарт», с которыми она ознакомлена.
08.04.2008 банк открыл банковский счет №, выдал наличные денежные средства со счета физического лица в размере 118 000 рублей и произвел перечисление в оплату приобретенного товара/услуги по поручению клиента в размере 20 532 рубля, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, условиях и тарифах по кредитам «Русский Стандарт» и заключил кредитный договор №.
Согласно выписке из лицевого счета № за период с 08.04.2008 по 12.12.2024, открытого банком на имя ФИО1, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом ответчиком не исполнялись, поэтому 08.03.2012 банком ответчику выставлено заключительное требование об оплате задолженности в срок до 08.04.2012 в размере 65 460,98 рублей
Требование банка в заключительном счете-выписке ответчиком не исполнено.
По состоянию на 12.12.2024 истцом определена задолженность по кредитному договору № от 08.04.2008 в размере 59 522,56 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, указанная задолженность складывается из: 54 722,56 рублей задолженность по основному долгу, 4 800 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено.
Проверив представленный истцом расчет в части требования о взыскании задолженности по договору № от 08.04.2008 в размере 59 522,56 рублей, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Данные доводы заслуживают внимания ввиду следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением кредитных обязательств ФИО1 банк 08.03.2012 потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в размере 65 460,98 рублей в срок до 08.04.2012.
Таким образом, истцом 08.03.2012 реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита (08.04.2012).
Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 № 4-КГ19-60.
С даты неисполнения требования (08.04.2012) срок исковой давности истек 08.04.2015.
Согласно штампу на конверте исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» передано в почтовое отделение для направления в суд 17.12.2024, то есть за сроком исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Обращение банка в мае 2023 года к мировой судье в приказном производстве не влечет изменения правил исчисления срока исковой давности, поскольку такое заявление о выдаче судебного приказа подано также за пределами трехлетнего срока исковой давности (определение мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 10.08.2023 об отмене судебного приказа).
Как следует из пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представлено.
Таким образом, обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом утрачена возможность реализовать право на получение задолженности по кредитному договору о карте № от 08.04.2008 с ответчика в судебном порядке в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.
С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 08.04.2008 по 12.12.2024 по договору № от 08.04.2008 в сумме 59 522,56 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) суммы задолженности за период с 08.04.2008 по 12.12.2024 по договору № от 08.04.2008 в размере 59 522,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД: 70RS0005-01-2024-004951-43
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-720/2025 в Томском районном суде Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова