Дело № 2-3125/2023 УИД 65RS0001-01-2022-011745-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием представителя истца ФИО-ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоюрист» о взыскании суммы оплаченной по договору юридических услуг, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

28 ноября 2022 года представитель ФИО – ФИО обратился в Южно-Сахалинской городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоюрист» (Далее ООО «Автобрист») о взыскании суммы оплаченной по договору юридических услуг, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 28 мая 2022 года ФИО заключила с ООО «Автоюрист» договор об оказании юридических услуг № для обеспечения защиты своих интересов в рамках возбужденного дела об административных правонарушениях. Истец оплатила по договору 50 000 рублей, между тем, ответчик не выполнил своих обязательств по договору. Более того, ответчик без согласования с заказчиком подготовил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО в <данные изъяты>, в то время как ФИО там не проживает. В качестве оснований, ответчик предоставил в суд сфальсифицированный договор оказания услуг от 7 февраля 2022 года, заключенный между ФИО и <данные изъяты>», которое зарегистрировано в <данные изъяты>, подпись истца в договора поддельная. Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> такие действия были восприняты как не добросовестные со стороны ФИО, в следствии чего соответствующая информация для проведения проверки направлена в правоохранительные органы. 28 июля 2022 года и 29 июля 2022 года ФИО вызывалась для дачи объяснений и предоставления документов в отдел уголовного розыска УМВД России по городу Южно-Сахалинску. В связи с изложенным, истец претерпевала нравственные страдания. В исковом заявлении представитель истца ФИО – ФИО просил взыскать с ответчика в пользу истца:

-50 000 рублей оплаченных по договору юридических услуг № от 28 мая 2022 года;

-50400 рублей неустойку на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей;

-60 000 рублей компенсацию морального вреда;

-15 000 рублей убытки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг по обжалованию постановления мирового судьи судебного участка № города Южно-Сахалинска;

-штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной к взысканию с ответчика;

-55 000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя.

Протокольным определением от 21 августа 2023 года к участию деле привлечено <данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО и представитель ответчика ООО «Автоюрист», представитель третьего лица <данные изъяты>»,будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО- ФИО оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

Как следует из материалов дела, 28 мая 2022 года между ФИО и ООО «Автоюрист» заключен договор об оказании юридических услуг №.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании статьи 32 этого же Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. По смыслу указанных норм бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Как следует из договора оказания юридических услуг № от 28 мая 2022 года, заключенного между ФИО (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоюрист» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: проведения консультаций, правовой анализ и подготовка документов по административному правонарушению, предусмотренному по ст. 12.26 ч. 1, ведение дела во всех необходимых инстанциях, исполнитель представляет интересы Заказчика в суде ( п. 1.1. Договора).

Стоимость услуг по договору составляет 60 000 рублей. Заказчик на момент заключения договора оплачивает аванс в размере 50 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 10 000 рублей заказчик оплачивает при достижении положительного результата в течение 3-х дней с момента вынесения решения Судом. Оплата аванса производится не позднее одного для с даты подписания настоящего договора сторонами ( п. 5.1. Договора).

Согласно пункту 2.2. Договора Исполнитель обязан:

а) изучить предоставленные Заказчиком документы и проинфор-мировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, в сроки, установленные Исполнителем;

б) подготовить необходимые документы в соответствии с п. 1.1. Договора;

в) при вынесении судебного акта заказчика, исполнитель обязан подготовить необходимые документы в вышестоящую инстанцию в порядке, определяемом процессуальным законодательством. Заказчик не производит дополнительную оплату за подготовленные документы в вышестоящие инстанции;

г) осуществлять представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции и иных органах, если в п.1.1 настоящего Договора предусмотрено представление интересов Заказчика в суде и иных органах;

д) предоставлять отчет о расходах, связанных с подачей или доставкой документов, не позднее 2-х (двух) рабочих дней с момента исполнения данного действия.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2022 года ФИО выдана доверенность ООО «Автоюрист» на представление ее интересов.

Истцом обязанность по оплате услуг по договору исполнена в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 мая 2022 года на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска ФИО привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик выполнил услуги по договору в полном объеме, последним суду не представлено, не представлены подписанные сторонами акты выполненных работ, либо доказательства направления истцу актов, и его уклонения от их подписания.

Как следует из материалов дела об административном правонару-шении 5-531/ 2022 года в отношении ФИО по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 10 октября 2022 года ФИО. (генеральным директором ООО «Автоюрист»), действующей на основании доверенности, выданной ФИО подготовлены и направлена в суд апелляционная жалоба и правовая позиция по делу.

Поскольку стоимость каждого из вида услуг, согласованных сторо-нами договором, не установлена, суд исходит из количества таковых (4 пункта) и общей стоимости услуг 50 000 рублей, и исходит из равной стоимости каждой их услуги (50 000/4 = 12 500 рублей), учитывая, что правовая позиция по делу представлена в письменном виде, изготовлен процессуальный документ (выполнены два пункта договора), суд, приходит к выводу о неисполнении ответчиком условий договора, стоимостью в размере 25 000 рублей.

При этом, на размер подлежащих взысканию денежных средств, не влияют доводы истца о фальсификации ответчиком поданного от ее имени ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту ее жительства, поскольку достоверных и допустимых доказательств этому факту суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 15 000 рублей-суммы затраченной по договору оказания юридических услуг для подготовки и направления апелляционной жалобы на постановление мирового судьи участка № города Южно-Сахалинска, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства в понимании ст.15 Гражданского кодекса РФ, таковым и не являются, а обусловлены воле-изъявлением самого истца.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № от 9 сентября 2022 года по делу № года подписана и подана самой ФИО, доказательств несения расходов в сумме 15 000 рублей в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 50 400 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком письменная претензия представителя истца ФИО о возврате оплаченных денежных средств, получена представителем ООО «Автоюрист» 21 октября 2022 года.

При этом, период заявленной истцом неустойки по договору оказания юридических услуг, должен исчисляться с 1 ноября 2022 года (10-тидневный срок с момента получения претензии) по 28 ноября 2022 года (дата заявленная истцом), и расчетная неустойка за указанный период составляет 7000 рублей ( 25 000 х 28 дней х 1%).

Учитывая, что неустойки, взыскиваемая по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Сложившееся между сторонами отношение по поводу оказания юридической помощи регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг и приведенные судом выше, а кроме того, согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Получив уведомление (претензию) об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг, ответчик был обязан возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, за исключением стоимости фактически оказанных услуг по договору, однако этого не сделал, чем нарушил права потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание обстоятельства дела, личность истца, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит (25000 +7000 + 5000): 2 = 18500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расхо-дов:

-судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются представленными представителем ФИО доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государст-венной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (32 % от заявленных), а также учитывая принципы разумности и справедливость, сложность категории дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд отказывает.

В связи с тем, что истец ФИО при обращении в суд, была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ООО «Автоюрист» в доход бюджета городского округа «г.Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 1460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоюрист» о взыскании суммы опла-ченной по договору юридических услуг, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоюрист» ( №) в пользу ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства оплаченные по договору в сумме 25 000 рублей, неустойку в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 18 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 рублей, а всего 71 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоюрист» ( №) в доход городского округа «г. Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 1460 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева