Дело № 2-939/2023

49RS0001-01-2022-004220-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Будасовой Е.Ю.,

при секретаре Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

06 марта 2023 г.

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ВлаД.вне о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10.05.2018 г., взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № за период с 26.10.2021 г. по 08.08.2022 г. в размере 1107948,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13739,74 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор N №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2525000 руб., на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 11,5% годовых. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору за период с 10.05.2018 по 26.10.2021 включительно, в сумме 1107948,69 руб., из которых: просроченный основной долг – 1007394,2 руб., просроченные проценты – 100554,49 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав на то, что ответчиком неверно рассчитана задолженность по процентам, однако контррасчет не могут представить. Факт образования задолженности не оспаривают.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

10.05.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, последней был предоставлен кредит в размере 2525000 руб., на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 11,5% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита ответчик обязался производить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 55531,33 руб. Платежная дата - 10 число месяца. Процентная ставка 11,5 % годовых. Цель кредита – на цели личного потребления (в том числе, на погашение действующего кредита, предоставленного Кредитором) (п. 4, 6, 11).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 2525000 руб. (из которых 793545,91 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15.11.2016), что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушил сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору за период с 26.10.2021 г. по 08.08.2022 г. включительно в размере 1107948,69 руб., из которых: просроченный основной долг – 1007394,2 руб., просроченные проценты – 100554,49 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Между тем, как следует из текста кредитного договора, условия его заключения были приняты ответчиком и подписаны ею.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на нее кредитным договором № от 10.05.2018 обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, заявленные требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору № 10.05.2018, представленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика не придавлен контррасчет, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 1107948,69 руб.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения кредитной задолженности полностью или в части в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом не исполняет взятое на себя обязательство, суд находит необходимым исковые требования о взыскании задолженности с него удовлетворить.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13739,74 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 10.05.2018г. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ВлаД.вной, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ВлаД.вны, <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.05.2018г. за период с 26.10.2021 г. по 08.08.2022 г. (включительно) в размере 1 107 948,69 руб. (в том числе: просроченный основной долг 1 007 394,20 руб., просроченные проценты 100 554,49 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 739,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 г.

Председательствующий: Е.Ю. Будасова