Дело № 2–1901/2025 22 сентября 2025 года

78RS0005-01-2024-011769-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖК № 274 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате пени, расходов по уплате государственной пошлины, по иску ФИО1, ФИО2 об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истец: ЖК № 274, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом погашения ответчиками задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в ходе судебного разбирательства, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам: ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 73 642 рубля 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, в том числе, ссылается на то, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес>. Управление данным домом осуществляет ЖСК № 274. Ответчики, являясь собственниками квартиры, коммунальные услуги оплачивали не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, погашенная в ходе судебного разбирательства, на которую были начислены пени в вышеуказанном размере. На основании изложенного, истец просил об удовлетворении заявленных требований (т.1, л.д.3-4, т.2, л.д.3-4, т.3, л.д.38).

ФИО2, ФИО1, уточнив заявленные исковые требования, обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖК № 274 об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей по квартире ввиду несоблюдения порядка согласования услуг и неоказания услуг с 07.03.2019г. по 01.07.2025г. в размере 17 678 рублей 66 копеек.

В обоснование требований, в том числе, указано, что начиная с июня 2021г. до настоящего времени в подъезде должным образом не работает домофон и запирающее устройство. За период с июня 2022г. по июнь 2025г. за домофон оплачено 1 746 рублей. При этом, в официально опубликованных протоколах общего собрания жильцов дома отсутствует рассмотрение вопроса по форме обслуживания домофона, способа оплаты услуг домофона и фирмы, оказывающей данную услугу; информация о компании, обслуживающей домофон. Следовательно ЖК № 274 незаконно начисляло плату за домофон ввиду его неисправности, а также по тарифам, несогласованным общим собранием жильцов на сумму 1 746 рублей. В феврале 2024г. появилось объявление об отсутствии в доме уборщицы, уборка не проводится должным образом до настоящего времени. За период с февраля 2024г. по июнь 2025г.за санитарное содержание оплачено 1 775 рублей 52 копейки. В счете на оплату платежей имеется графа «обслуживание банка, ВЦ+ВЦ к/р». Не представлено документов, подтверждающих согласование включения услуг через общее собрание собственников МКД. За период с марта 2019г. по июнь 2025г. оплачено 4 165 рублей. В счете на оплату коммунальных услуг имеется графа «ремонт газа». Не представлено документов, подтверждающих согласование включения услуг через общее собрание собственников МКД. За период с марта 2019г. по июнь 2025г. оплачено 2 549 рублей 66 копеек. Из ответа ФГУП «РСВО» следует, что дом <адрес> не обслуживается ФГУП «РСВО», ЖК информации о поставщике услуги «радио» не предоставлял. На официальном сайте ГИС ЖКХ в разделе документы отсутствует протокол об избрании в качестве поставщика услуги «радио» с иной организацией нежели ФГУП «РСВО». Документальных подтверждений смены поставщика услуг через общее собрание собственников, а также информация о фирме, оказывающей данную услугу, на информационных или официальном сайте ГИС ЖКХ отсутствует. За период с марта 2019г. по июнь 2025г. оплачено 7 442 рубля 48 копеек (т.3, л.д.17-19).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 15.01.2025г., гражданские дела по требованиям ЖК № 274 и требованиям ФИО1, ФИО2 были объединены одно производство (т.1, л.д.71-72).

В судебном заседании 27.08.-10.09-22.09.2025г. представитель истца-Шутов Д.С. заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности по основному долгу, требования о взыскании пени поддерживает, против удовлетворения самостоятельных требований ответчиков возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 27.08.-10.09-22.09.2025г. явился, против удовлетворения требований о взыскании пени возражает, просит о применении ст. 333 ГК РФ, самостоятельные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 27.08.-10.09-22.09.2025г. не явилась, извещена, направила в суд представителя. Представитель ответчика-ФИО2 поддерживает самостоятельные требования ответчиков, возражает против удовлетворения требований ЖК № 274.

Представитель третьего лица-ООО «П.А.К.Т» в судебное заседание 27.08.-10.09-22.09.2025г. не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЖК № 274 подлежат удовлетворению частично, требования ФИО2, ФИО1- подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ответчики: ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры <адрес> на праве общей совместной собственности (т.1, л.д. 44).

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг, расходуемых на содержание общего имущества, тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в спорный период находился в управлении ЖК № 274, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, также установлено, что в целях оказания услуг ЖК 274 заключены договоры с организациями по обеспечению собственников помещений жилищно-коммунальными услугами.

Согласно расчету задолженности по оплате жилищных и коммунальных платежей за спорный период на дату предъявления иска у ответчиков имелась задолженность за период с апреля 2021г. по март 2024г, отсутствующая по состоянию на 22.09.2025г. ввиду оплаты таковой.

В силу подпункта «б» пункта 10 и пункта 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доводы ответчиков, изложенные в самостоятельных исковых требованиях- судом отклоняются. В частности, из представленных суду доказательств следует, что стоимость обслуживания домофона обсуждается и утверждается на общем отчетном собрании членов ЖК, является частью сметы доходов и расходов на год. Так, суду представлены: договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и проведению ремонтных работ № тч-1/А от 18.11.2005г., протоколы отчетных собраний за 2021г, 2022г., 2023г. сметы, акты, счета.

Также суду представлены: договор № от 01.03.2024г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, договор № на проверку подвального помещения на загазованность от 01.01.2024г., выписка Распоряжения Комитета по тарифам от 15.12.2023г., протокол отчетно-перевыборного собрания от 24.04.2024г..

Истцом представлены- договор № от 01.01.20245г. на обслуживание с ООО «Эллис НТ»; протокол отчетно-выборного собрания от 24.04.2024г., смета эксплуатации жилищного фонда на 2024г. Из содержания данных документов следует, что банковская комиссия за оплату в квитанциях ЖКУ не включается.

Также суду представлены сведения о графике уборки помещений ввиду отсутствия дворника, из данных сведений следует, что уборка помещений осуществлялась сотрудником кооператива по приказу о временном совмещении работ, с 01.05.2024г. принят сотрудник по уборке, о чем представлены соответствующие доказательства.

Кроме того, из представленных доказательств усматривается, что собственники квартир в доме по спорному адресу в соответствии с договором № от 05.01.2000г. были подключены к сети связи проводного радиовещания ФГУП «РСВО». С 01.05.2024г. указанный договор расторгнут. Заявлений от ответчиков о расторжении услуг связи радиовещания в адрес оператора связи не поступало, ввиду чего проводится выставление начислений.

В целом, суд полагает, что доводы ответчиков не нашли своего безусловного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому- заявленные ими требования подлежат отклонению.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно имеющейся задолженности истцом были начислены пени за несвоевременное внесение платежей в размере 83 988 рублей 78 копеек, в судебном заседании 22.09.2025г. представитель истца просил о взыскании пени в размере 73 642 рублей 16 копеек, что следует из письменного заявления.

Суд полагает, требование о взыскании с ответчиков пени подлежащим удовлетворению по праву.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки не производится.

С учетом изложенного, из взыскиваемого периода необходимо исключить период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как установлено ч.1 ст.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, а также исключая период действия моратория, суд считает необходимым взыскать с ответчиков пени, снизив их размер до 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 704 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖК № 274– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу ЖК № 274 пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 704 рубля, а всего 14 704 (четырнадцать тысяч семьсот четыре) рубля.

В остальной части иска – отказать.

Самостоятельные исковые требования ФИО1, ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2025 года.