Дело № 2-3612/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-008681-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Тавруевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

ФИО2 (далее - Истец) обратилась в суд с иском к ООО Микрофинансовая организация «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» (далее – Ответчик, Общество) о прекращении обременения (ипотеки) на принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: Волгоградская область, ..., кадастровый №....

В обоснование заявленных требований Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ответчиком был заключен договор займа №..., по условиям которого ей предоставлена сумма в размере 155 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение обязательств по указанному договору в тот же день между сторонами был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) №..., предусматривающий залог вышеуказанной квартиры. Данное обременение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что обязательство исполнено. Однако, ввиду невозможности взаимодействия с Ответчиком, Истец вынуждена была обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Истец уточнила исковые требования и просила прекратить залог и погасить запись об ипотеке в связи с истечением срока исковой давности для предъявления Ответчиком требований, обеспеченных залогом, в том числе требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле своему представителю.

Представитель Истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд посчитал возможным в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: Волгоградская область, ... (кадастровый №...).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ООО МФО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» (Займодавец) заключен договор займа №..., по условиям п. 2.1 которого Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме 155 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств по указанному договору займа между теми же сторонами заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №..., предметом которого является вышеназванная квартира.

Согласно сведениям из ЕГРН на указанном объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ООО МФО «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» на основании договора об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата суммы займа по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не обращался в суд с иском о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога. В материалы дела не представлено доказательств совершения каких-либо действий, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что обязательство по возврату суммы займа в размере 155 000 руб. подлежало исполнению Истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение обязательства в установленный срок является нарушением права кредитора (Ответчика), о котором последнему стало известно на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения Ответчика в суд с требованием о взыскании суммы займа начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, при условии отсутствия обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих его течение.

Из материалов дела не следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга со стороны Истца (например, предъявление претензии, частичная оплата долга Истцом и ее принятие Ответчиком), которые в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывают течение срока исковой давности.Следовательно, на момент подачи искового заявления в июле 2025 года срок исковой давности по главному требованию (основному обязательству) – требованию о возврате суммы займа – истек. Заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока исковой давности по правилам ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не поступало, оснований для его восстановления по инициативе суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) обязательство прекращается вследствие истечения срока исковой давности.

Таким образом, основное обязательство по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось в связи с истечением срока исковой давности для его принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку основное обязательство по договору займа, обеспеченное ипотекой, прекратилось (подп. 4 п. 1 ст. 417 ГК РФ), залоговое обязательство (ипотека) также подлежит прекращению.

Данная правовая позиция подтверждается п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., в котором прямо указано, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН, а при отказе – предъявить соответствующий иск.

Истец, действуя добросовестно, предпринял меры по досудебному урегулированию спора, направив претензию Ответчику, однако ответа не получил, что лишило его возможности решить вопрос о снятии обременения во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога. В случае уклонения залогодержателя от исполнения этой обязанности залогодатель вправе обратиться за судебной защитой.

Часть 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании, в том числе, решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в связи с уклонением Ответчика от подачи совместного с Истцом заявления о погашении записи об ипотеке, Истец правомерно обратился в суд за защитой своего нарушенного права собственности, обремененного необоснованно сохраняющейся ипотекой.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие установленные судом обстоятельства: наличие обязательства, обеспеченного залогом; факт регистрации обременения; истечение срока возврата займа и, как следствие, истечение срока исковой давности. Ответчик не оспорил эти обстоятельства и не представил доказательств обратного.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке – удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки (залога) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ДЕНЬГИ В ПОЛЬЗУ» на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Волгоградская область, ... (кадастровый №...), прекращенным.

Настоящее решение является основанием для погашения (исключения) регистрационной записи об ипотеке (обременении), зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: Россия, Волгоградская область, ... (кадастровый №...).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.