№2-343/2023 (строка 176г)
УИД 36RS0036-01-2023-000381-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Таловая 27 декабря 2023 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Белых Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил :
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование иска указали, что 30.07.2021 между банком и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № 2114131/0280 на сумму кредита 572000 руб., срок возврата кредита - 31.07.2028, под 12% годовых. Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства, в свою очередь заемщик в нарушение условий соглашения несвоевременно осуществлял погашение основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность перед банком в размере требуемой к взысканию суммы. На основании п. 12 соглашения № 2114131/0280 и п.4.1,4.7 Правил предоставления кредита банк вправе потребовать возврата сумм основного долга, процентов по договору и договорную неустойку. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. Банк просил взыскать с наследников заемщика за счет его наследственного имущества задолженность по кредитному соглашению № 2114131/0280 от 30.07.2021 в сумме 698448,15 руб., из которых: 567652,56 руб. - непогашенного основного долга; 104096,81 руб. - непогашенных процентов за пользование кредитом; 13178,71 руб. - пеня за неисполнение денежных обязательств по основному долгу; 13520,07 руб. - пеня за неисполнение денежных обязательств по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10184 руб.
В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечен наследник имущества ФИО2, - <данные изъяты> ФИО1
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что согласно платежному поручению от 16.11.2023 № 1383 АО «Россельхозбанк» перечислило денежные средства в размере 39000,00 руб. за проведение экспертизы на счет, открытый Таловскому районному суду Воронежской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. Просил взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 39 000 рублей с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещеннадлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил назначить экспертизу по оценке имущества ФИО2, так как оно находится в ветхом состоянии.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.
Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Статьей 1175 (п. 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.
Из представленного в деле кредитного соглашения № 2114131/0280 от 30.07.2021, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, следует, что банк предоставил ответчику кредит в размере 572000рублей, которые заемщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях настоящего договора, процентная ставка 12% годовых (п.4), срок погашения кредита - 31.07.2028 (п.2); порядок уплаты кредита - ежемесячно 20 числа, аннуитетными платежами (п.6); неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня за установленным соглашением днем уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы пророченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (п.12).
Банк-истец, как следует из банковского ордера, представленного в деле, свои обязательства по кредитному соглашению выполнил (л.д.21).
Согласно свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (л.д.48 об.).
Как следует из расчета задолженности по кредитному соглашению № 2114131/0280 от 30.07.2021 по состоянию на 20.09.2023, сумма задолженности составляет 698448,15 руб., из которых: 567652,56 руб. - непогашенного основного долга; 104096,81 руб. - непогашенных процентов за пользование кредитом, 13178,71 руб. - пеня за неисполнение денежных обязательств по основному долгу; 13520,07 руб. - пеня за неисполнение денежных обязательств по процентам. Проверив представленный расчет, суд, признает его правильным.
Как следует из ответа на запрос суда, поступившего от нотариуса нотариального округа Таловского района Воронежской области, в производстве нотариуса ФИО6 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что 17.03.2022 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, обратился <данные изъяты> ФИО1 От <данные изъяты> ФИО2 – ФИО7 в наследственном деле имеется заявление об отказе от наследства (л.д. 48-53).
Также из материалов наследственного дела установлено, что у умершей ФИО2 имелось следующее имущество: земельный участок, общей площадью 4300 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 10000+/-70кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>; здание общей площадью 40,1 кв.м., назначение объекта недвижимости - жилое, кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Согласно сведений, представленных по запросу суда ОМВД России по Воронежской области, ФИО2 снята с регистрационного учета 22.10.2021 в связи со смертью (л.д.63).
Как следует из ответа, представленного администрацией Шанинского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области от 28.07.2023 на запрос суда, ФИО2 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней были зарегистрированы <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО1 ФИО7 также и совместно проживал (л.д. 54).
Протокольным определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей ФИО2 – ФИО1
Согласно заключения эксперта, по итогам проведенной на основании определения суда от 10.10.2023 оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 4300 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 98 900 рублей; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 10000+/-70 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 60 000 рублей; стоимость здания общей площадью 40,1 кв.м., назначение объекта недвижимости - жилое, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 63 500 рублей. Итого общая стоимость указанного имущества составляет 221500 руб.
Истцом, на которого, в соответствии со ст.56 ГПК РФ при принятии иска была возложена обязанность доказать наличие наследственного имущества и его стоимость, равную или превышающую размер требуемой к взысканию задолженности, доказательств наличия иного наследственного имущества, не представлено.
Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства ссылался на ветхое состояние жилого дома и, соответственно, его низкую рыночную стоимость, в том числе и земельных участков, вместе с тем, им не заявлено возражений по расчетам задолженностей; а равно не заявлено о том, что он не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что на момент смерти у ФИО2 имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал, наследником ФИО2 является <данные изъяты> ФИО1, принявший наследство в установленном порядке, после её смерти.
Учитывая вышеизложенное, обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества у наследника ФИО1 имеется, а потому взысканию с него в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 221500 руб., размер которой не превышает стоимость перешедшего к нему в порядке наследования имущества, ранее принадлежавшего ФИО2
Доказательств иной стоимости в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 5415руб.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату расходов истца на производство судебной экспертизы по настоящему делу, с учетом положений 96, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за производство экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 12368,13 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиала (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по соглашению № 2114131/0280 от 30.07.2021 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 221500 (двести двадцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в сумме 5415 (пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек, расходы за производство экспертизы в сумме 12368 (двенадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 13 копеек.
В остальной части иска о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года