КОПИЯ

Дело №2-188/2025 (2-3195/2024)

Уникальный идентификатор дела

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крушенок ФИО14 к Гричаному ФИО15 и встречное исковое требование Гричаного ФИО16 к Крушенок ФИО17 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что ему и ответчику на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. До середины апреля 2024 года Истец и Ответчик совместно проживали в спорном жилом помещении как семья, однако, ввиду осеннего паводка были вынуждены выехать из спорного дома в съемное помещение, через какое-то время отношение сторон испортились, и они перестали вести общий быт, то есть стали жить раздельно. В настоящее время из-за паводка дом нуждается в ремонте (денежные средства на капитальный ремонт в связи с потоплением во время весеннего паводка получены), но у сторон возник конфликт по дальнейшему порядку пользования общим имуществом.

С учетом уточнений, ФИО3 просит определить порядок пользование жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес>, согласно плану здания, подготовленного кадастровым инженером Чалым ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

- Предоставить в пользование Крушенок ФИО19 жилые комнаты позиции 3 и 6;

- Предоставить в пользование Гричаного ФИО20 жилую комнату позиция 5

- Предоставить в общее пользование Крушенок ФИО21 и Гричаного ФИО22 прихожую позиция 1, коридор позиция 2, санузел позиция 4, гостиную – кухню позиция 9, туалет позиция 7, душевая позиция 8;

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что считает, что заявленные ФИО3 требования необоснованные и кроме того, сложившийся порядок пользования жилым помещением совершенно иной, а не как указала ФИО3 И полагает, что предложенный истцом ФИО3 по первоначальному иску порядок пользования жилым помещением нарушает права ФИО4

Просит определить следующий порядок пользования жилым помещением:

- Передать в пользование Гричаного ФИО23 жилую комнату позиции №, площадью <данные изъяты>;

-Передать в пользование Крушенок ФИО24 жилую комнату позиции №, площадью <данные изъяты>;

- Передать в общее пользование Крушенок ФИО25 и Гричаного ФИО26 жилую комнату № (используется в качестве гардеробной комнаты), прихожую №, коридор №, санузел №, туалет №, душевую позиции №, гостиную-кухню №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Ее представитель ФИО1 в судебном заседании представила уточненное исковое заявление, с учетом судебного экспертного заключения. В удовлетворении встречного требования просила отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Возражала против удовлетворения требований истца по первоначальному иску.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исследовав экспертное заключение, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилымпомещениемв соответствии с его назначением и пределами егоиспользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.209ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещении может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст.244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи244 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи247 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждогоизсособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Исходя из перечисленных законоположений в их взаимосвязи, при недостижении согласия участников долевой собственности на спорное жилое помещение относительно его владения и пользования, порядок пользования таким имуществом подлежит определению исходя из долей собственников участка в праве общей долевой собственности с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, суд вправе отказать в иске об определении порядка пользования имуществом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 и ответчику ФИО6 принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из технического паспорта следует, что <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., коридор площадью <данные изъяты> гостиная-кухня <данные изъяты>., прихожая <данные изъяты> жилая комната <данные изъяты>м., жилая комната <данные изъяты>., туалет <данные изъяты>., душ <данные изъяты>., площадь занятая перегородками <данные изъяты> итого <данные изъяты>.

По сообщению Администрации МО Ивановский сельсовет <адрес> в доме по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает Крушенок ФИО27.

Фактически в спорном жилом помещении проживает ответчик, несовершеннолетний ребенок и истец.

Судом установлено, что стороны членами одной семьи не являются, истец с 2022 года проживает в спорном жилом помещении, отношения между сторонами конфликтные. В спорном жилом помещении помимо ответчика ФИО4, и истца ФИО3 проживает несовершеннолетний ребенок – ФИО7 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доли в жилом помещении между сторонами спора и несовершеннолетним ребенком не определены, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, фактически порядок пользования жилым помещением сторонами не определялся, проживание в помещении несовершеннолетего ребенка (на момент рассмотрения дела девочке 14 лет) указывает на необходимость выделения отдельных комнат.

При этом, суд учитывает, что отношения между сожителями конфликтные, что сторонами не отрицалось в ходе всего судебного разбирательства, что может негативно сказаться на здоровье несовершеннолетнего ребенка-подростка.

Оценивая возможность определения порядка пользования жилым помещением между лицами, фактически проживающими в нем судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство которой поручено ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза».

Экспертным заключением №-С от ДД.ММ.ГГГГ в исследовании по второму вопросу эксперт разработал несколько вариантов порядкапользования жилым домом реализуя следующие положения:

Вариант 1: Передать в пользование ФИО4 жилую комнату позиции №, площадью <данные изъяты>.; передать в пользование ФИО3 жилую комнату позиции №, площадью <данные изъяты>.; А жилую комнату позиции № (используется в качестве гардеробной комнаты); прихожую позиции №; коридор позиции №, санузел позиции №; туалет позиции №; душевой позиции №, гостиную-кухню позиции № - оставить в общем пользовании.

Вариант 2: Собственнику А (по смыслу первого вопроса - ФИО4) передается в исключительное пользование помещение №, собственнику Б по смыслу первого вопроса - ФИО3) передается в исключительное пользование помещение №. При этом разница в площадях помещений передаваемых ФИО4 и ФИО3 составляет <данные изъяты> (отклонение от идеальной доли при сложившемся порядке пользования и вовсе незначительно <данные изъяты>).

Помещения, предназначенные для совместного пользования: помещения вспомогательного назначения № №, 2, 4, 6, 7, 8, 9.

Экспертом сформирован вывод о том, что имеется техническая возможность сформировать порядок пользования жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, по варианту, предложенному Истцом.

Исследуемое помещение № согласно плану здания от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой комнату в индивидуальном жилом доме. Исследуемое помещение № согласно плану здания от ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь 16 кв.м и соответствует требованиям предъявляемым «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» к жилым помещениям (комнатам), более того характеристики данной комнаты сопоставимы с характеристиками помещений № и № согласно плану здания от ДД.ММ.ГГГГ (указанные комнаты имеют площадь <данные изъяты> соответственно).

Факт размещения в помещении № согласно плану здания от ДД.ММ.ГГГГ систем для хранения одежды не влечет за собой исключение данного помещения (комнаты) из числа жилых, равно как и при иных возможных видах использованиях, например, в качестве игровой комнаты, кабинета, библиотеки и др.

Таким образом, эксперт формирует суждение о том, что помещение позиция № согласно плану здания от ДД.ММ.ГГГГ является жилой комнатой. Указанное обстоятельство учтено при проведении исследования по первому и второму вопросам.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, профессиональную переподготовку, стаж работы более 20 лет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение содержит описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы экспертов мотивированы.

Содержащиеся в заключении выводы экспертов подтверждены фотоматериалами, которые имеются в деле. При таких обстоятельствах истец не лишен возможности избрать иной способ защиты прав собственника доли жилого помещения.

Закрепив право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, законодатель в п.2 ст.209 ГК Российской Федерации, ч.2 ст.1 ЖК Российской Федерациипредусмотрел механизм, направленный на предотвращение злоупотребления данным правом, согласно которому собственник имущества, в том числе жилого помещения, реализуя свое право собственности, не должен нарушать права и законные интересы других граждан.

Обращение за судебной защитой прав, свобод и законных интересов допускается только при наличии нарушенных прав, свобод и законных интересов (ст.3ГПК Российской Федерации).

Согласно ст.196 ГПК Российской Федерациисуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истец ФИО3 заявила требованиеобопределении порядка пользования жилым домом по конкретному предложенному ею варианту, иных требований, в том числеобиномпорядкепользования, вселении, выплате компенсации в свою пользу не заявлялось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости определить следующий порядок пользование спорным имуществом, с учетом экспертного заключения, мнения сторон, возможностей расположения комнат и их площади, с учетом наличия 14-летнего ребенка-подростка, а так же наличия свободной комнаты с окном площадью 16 кв.м как и у двух других спорных (№ и №) комнат:

- Предоставить в пользование Крушенок ФИО29 жилую комнату № и № (для отдельного проживания 14-летней дочери ФИО7 ФИО33);

- Предоставить в пользование Гричаного ФИО31 жилую комнату №;

- Предоставить в общее пользование Крушенок ФИО30 и Гричаного ФИО32 прихожую №, коридор №, санузел №, туалет №, душевую №, гостиную-кузню №.

Именно данный порядок по мнению суда, будет способствовать здавому смыслу, когда при наличии свободной жилой комнаты с таким же окном как и у двух других жилых комнат, в одной из которых жили ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь, а другой ФИО4

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.247 ГК Российской Федерации, ст.30 ЖК Российской Федерации, исходя из того, что фактически в спорном жилом помещении проживает ответчик, несовершеннолетний ребенок истца и истец, требование об определении порядка пользования жилым помещением, на спорный жилой дом является для истца и ответчика местом их постоянного проживания, нуждаемость проживания в спорном жилом помещении у сторон имеется, суд приходит к выводу об удовлетворения иска ФИО3, и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 об определении порядка пользования домовладением.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Крушенок ФИО35 к Гричаному ФИО34 удовлетворить.

Определить порядок пользование жилым домом с кадастровым номером 56:21:0904003:2362, находящимся по адресу: <адрес>, следующим образом:

- Предоставить в пользование Крушенок ФИО42 жилую комнату № и № (для проживания несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

- Предоставить в пользование Гричаного ФИО41 жилую комнату №;

- Предоставить в общее пользование Крушенок ФИО40 и Гричаного ФИО37 прихожую №, коридор №, санузел №, туалет №, душевую №, гостиную-кузню №.

Исковые требования Гричаного ФИО39 к Крушенок ФИО38 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Предоставить в общее пользование Крушенок ФИО43 и Гричаному ФИО44 прихожую №, коридор №, санузел №, туалет №, душевую №, гостиную-кузню №.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 25июня 2025 года.

Судья подпись Юрченко Л.В.

Копия верна

Судья Юрченко Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Оренбургском районном суде.