УИД: 23RS0027-01-2022-003306-08
2-1596/2022
Судья: Подсытник О.П. Дело № 33-19026/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Тарасенко И.В.,
судей: Маковей Н.Д., Щербак Н.А.,
по докладу судьи Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2, третье лицо ...........3, о взыскании задолженности по договору займа,
поступившее с апелляционной жалобой ...........1 на заочное решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 третье лицо ...........3, о взыскании задолженности по договору займа.
Обжалуемым заочным решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ...........1 полагает заочное решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2023 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить в части неудовлетворенных исковых требований и принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ...........1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В подтверждение договоренности сторон о сделке по займу денежных средств ...........10 представлены: договор процентного займа от 02 марта 2021 года, акт приема-передачи денежных средств от 02 марта 2021 года (л.д. 13-15); договор процентного займа от 20 апреля 2021 года, акт приема-передачи денежных средств от 20 апреля 2021 года (л.д.16-18).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 02 апреля 2021 года между ...........1 и ...........9 заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере ................ рублей, сроком до 30 августа 2021 года. Согласно п. 1.3 договора займа, предусмотрена уплата процентов в размере ................ рублей за весь период действия договора займа. Пунктом 4.2 договора займа за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы основного долга в полном объеме.
20 апреля 2021 года между ...........1 и ...........9 заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере ................ рублей, сроком до 20 октября 2021 года. Пунктом 1.3 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 6% в месяц, ................ рублей за весь период действия договора займа. В соответствии с п. 4.2 договора займа, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы основного долга в полном объеме.
Факт заключения указанных выше договоров займа денежных средств сторонами не оспаривается.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору займа, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
...........9 долговые обязательства по договорам займа денежных средств надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлено.
В досудебном порядке спор не урегулирован по причине незаинтересованности ответчика. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.
Представленный стороной истца расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически правильным.
Так, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании сумм задолженности по договорам займа денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.
...........1 заявлены требования о взыскании неустойки по договору от 02 марта 2021 годав размере ................ рублей, по договору от 20 апреля 2021 года в размере ................ рублей.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 75 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
...........9 добровольно принял на себя обязательства по уплате неустойки, будучи ознакомленным с условиями договора денежного займа, подписав их.
Согласно п. 4.2 договора займа денежных средств от 02 апреля 2021 года и п. 4.2 договора займа денежных средств от 20 марта 2021 года, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы основного долга в полном объеме.
По смыслу ст. 330 ГК РФ в системной взаимосвязи с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федервции от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взимание с должника в пользу кредитора неустойки в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств является правом сторон кредитного договора, который вправе согласовать порядок уплаты и размер неустойки в тексте договора.
Судом первой инстанции, в настоящем случае, правильно применено положение ст. 333 ГК РФ и снижен размер подлежащей взысканию неустойки по договору от 02 марта 2021 года до ................ рублей, по договору от 20 апреля 2021 года до ................ рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о взыскании с ...........2 государственной пошлины в доход государства в размере ................ рублей, поскольку при обращении в суд с иском ...........1 освобождена от ее уплаты в соответствии с положением Налогового кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым заочным решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд своим решением
постановил:
взыскать с ...........2 в пользу ...........1 задолженность по договору от 02 марта 2021 в сумме ................ рублей, из которой: сумма основного долга ................ рублей; проценты ................ рублей; неустойка за период с 31 августа 2021 года по 11 июля 2022 года в размере ................ рублей; задолженность по договору от 20 апреля 2021 года в сумме ................ рублей, из которой: сумма основного долга ................ рублей; проценты ................ рублей; неустойку за период с 21 октября 2021 года по 11 июля 2022 года в размере ................ рублей.
Взыскать с ...........2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ................ рублей.
Так, разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ...........1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ...........9 не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по заключенным договорам займа денежных средств. В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности должника в урегулировании данного спора. Институт снижения неустойки, предусмотренный ст. 333 ГК РФ, в настоящем случае судом первой инстанции применен правильно.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не правильно установлены обстоятельства дела, что повлекло частичное удовлетворение исковых требований, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.
Доводы о том, что судом первой инстанции не правильно применена ст. 333 ГК РФ к настоящим правоотношениям также являются несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств существования оснований для неприменения данного института.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заочное решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2023 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.
Председательствующий: Тарасенко И.В.
Судьи: Маковей Н.Д.
Щербак Н.А.