Дело № 2-1-6255/2025
64RS0042-01-2025-009342-13
Решение
именем Российской Федерации
27.11.2025 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
при секретаре Бандурка Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств: Kia Spoilage VIN: №, собственник ФИО1; ВАЗ 2109 госномер №, собственник ФИО2
Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п.п 8.12 ПДД РФ.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший (ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков - САО «ВСК».
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашения о Г1ВУ. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ФИО1 в счет страховой выплаты потерпевшему по договору ОСАГО № денежные средства в сумме 82 807,45 рублей.
Не согласившись с указанной выплатой ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 было отказано.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения частично удовлетворены.
С САО «ВСК» взыскано: невыплаченное страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере 22 262 руб. 08 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы на оплату' услуг представителя на досудебной стадии в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя на судебной стадии в размере 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.
Также с САО «ВСК» пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 222 руб. 62 коп. ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день факгического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не свыше 400 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения, в размере 22 262,08 рублей, в счёт исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается платежным поручением №.
Апелляционным определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» взысканы денежные средства, в сумме 135 485,10 рублей, в счёт исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
Тем самым, денежные средства в размере 109 974.34 выплачены безосновательно:
дважды выплаченное страховое возмещение, в размере 22 262.08 рублей и неустойка, которая подлежит взысканию в размере 6 010,74 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 222,62 рублей х 27 дней = 6 010,74 рублей).
Тогда как взыскана неустойка, из расчёта: 222,62 рублей х 421 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день списания ДС) = 93 723,02 рублей.
На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 109 974,36 рублей: 135 485,10 рублей (списано инкассово) – 25510,74 рублей.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 неоснвоательное обогащение в сумме 109 974,36 рублей, а также проценты на освноании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 968,27 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в сумме 109974 руб. 34 коп., в связи с тем, что ответчик выплатил указанную сумму добровольно, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 968,27 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства поддержаны.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, в связи с чем, суд с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения частично удовлетворены. С САО «ВСК» взыскано: невыплаченное страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере 22 262 руб. 08 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя на досудебной стадии в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя на судебной стадии в размере 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.
Также с САО «ВСК» пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 222 руб. 62 коп. ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день факгического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не свыше 400 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения, в размере 22 262,08 рублей, в счёт исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается платежным поручением №.
Апелляционным определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>А с участием транспортных средств: Kia Spoilage VIN: №, собственник ФИО1; ВАЗ 2109 госномер № собственник ФИО2.
Как следует из копии административного материала, виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п.п 8.12 ПДД РФ.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший (ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков - САО «ВСК».
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашения о Г1ВУ. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ФИО1 в счет страховой выплаты потерпевшему по договору ОСАГО № денежные средства в сумме 82 807,45 рублей.
Не согласившись с указанной выплатой ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, что явилось основаниям для обращения ФИО1 в суд.
Как следует из платежного поручения ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца – САО «ВСК» денежную сумму в размере 109974 руб. 34 коп.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пунктам 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными ФИО4 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт ФИО4 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО4 «ФИО4».
Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения, в размере 22 262,08 рублей, в счёт исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» взысканы денежные средства, в сумме 135 485,10 рублей, в счёт исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 109 974,36 рублей: 135 485,10 рублей (списано инкассово) – 25510,74 рублей (сумма, подлежащая взысканию, которая состоит из 8 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы на оплату' услуг представителя на досудебной стадии в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя на судебной стадии в размере 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., итого 19500 руб. по решению + неустойка по решению суда, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 222,62 рублей х 27 дней = 6 010,74 рублей, итого 25510,74 руб.
На указанную сумму 109974 руб. 34 в силу приведенного выше закона подлежат начислению проценты по ст. 395 ГПК РФ, поскольку сторона ответчика, понимала о необоснованности получения денежных средств в больше размере, чем взыскано решением суда – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения, в размере 22 262,08 рублей, в счёт исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается платежным поручением №.
Разрешая требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, суд, используя калькулятор Консультант Плюс, находящийся в свободном доступе в сети Интернет на сайте Консультант Плюс, производит расчет в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец определил сам в размере 25968,27 руб., в связи с чем суд не выходит за рамки заявленных требований, а также взыскивает проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4824,56 руб. (рассчитывая их от суммы обозначенной истцом – 107212,28 руб. для расчета процентов)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4955 руб. 00 коп., которые ответчиком оплачены добровольно, в связи с чем суд их не взыскивает.
Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30792 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.12.2025 г.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья Т.В. Волкова
Секретарь Р.А.Бандурка