Мировой судья Нягусев Д.В. Дело № 12-3-53/2023

РЕШЕНИЕ

с. Большое Нагаткино 08 ноября 2023 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Данилина А.В.,

при секретаре Алёшкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 11.08.2023, которым

ФИО1, ***, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***, имеющего паспорт гражданина РФ серии ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

признан виновным в совершении административного правоотношения по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 11.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правоотношения по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой указывает, что 13.03.2023 вынесено Постановление № 18810573230313060531 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. 31.05.2023г. указанное Постановление передано в ОСП для принудительного взыскания. О данном факте ФИО1 узнал, после того, как судебный пристав-исполнитель наложил арест на банковские карты. 13.07.2023 штраф по Постановление № 18810573230313060531 оплатил. О составлении процессуальных документов не знал, уведомлен не был, в документах о получении не расписывался. Также не знал об обращении в суд с заявлением о наложении штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не мог предоставить возражения относительно заявления, предоставить доказательства оплаты задолженности. ФИО1 не получал корреспонденцию в связи с прохождением службы по контракту в СВО с 29.03.2023. Считает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2023 по делу № 5-267/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 30 мая 2023 года в 00 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: ***, не уплатил административный штраф, назначенный постановлением № 18810573230313060531 от 13.03.2023 в размере 1 500 рублей в срок установленный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ.

Постановлением № 18810573230313060531 от 13.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, которое вступило в законную силу 28.03.2023.

Однако данный штраф ФИО1, в срок установленный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ не оплатил, в связи с чем 03.07.2023 старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области составлен протокол №18810873230440027858.

Основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что 30 мая 2023 года в 00 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: ***, не уплатил административный штраф, назначенный постановлением № 18810573230313060531 от 13.03.2023 в размере 1 500 рублей в срок установленный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.5 названного кодекса за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, указанные в части 1 статьи 2.5 данного Кодекса, несут административную ответственность на общих основаниях.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 сведений о месте службы не представил. Рассмотрение дела мировым судьей 11.08.2023 года осуществлено в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 11.08.2023, ФИО1 представил в суд ксерокопию справки Военного комиссариата (Цильнинского и Ульяновского районов Ульяновской области) от 31.05.2023 № 1278, из которой следует, что ФИО1, *** года рождения, призван на военную службу по контракту для участия в специальной военной операции 29.03.2023, основание: выписка из приказа командира войсковой части ***

Согласно ответу на запрос из Военного комиссариата (Цильнинского и Ульяновского районов Ульяновской области) от 13.10.2023 № 2563, ФИО1 31.03.2023 снят с воинского учета, так как проходит военную службу по контракту в войсковой части *** с 29.03.2023, приказ командира войсковой части *** по настоящее время.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, проходившего на дату совершения административного правонарушения военную службу по контракту в войсковой части 90600, рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. Данное дело подлежало рассмотрению судьей гарнизонного военного суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ульяновском районном суде Ульяновской области срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частями 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Необходимо также отметить, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, в силу чего исправление ошибки, в том числе связанной с ошибочным рассмотрением дела судом общей юрисдикции посредством передачи жалобы по надлежащей подведомственности также исключается.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от *** 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФИО4", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Указанная выше позиция согласуется с постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. N 16-2595/2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 11.08.2023, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.В. Данилина