№ 2-519/2025

24RS0004-01-2024-002326-03

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что на сайте Avito.ru им было обнаружено объявление от компании AVTOIMPORT UAE о продаже транспортного средства. <дата> через вышеуказанный сайт он связался с данной компанией, после чего через мессенджер Ватцап с ним связался человек по имени Максим, представившийся представителем компании и предложил приобрести автомобиль, который доставлялся из ОАЭ. Истец выбрал автомобиль TOYOTA HILUX 2023 года выпуска, стоимостью 3727500 рублей. Далее ему был направлен договор-поручение на оказание посреднических услуг по поиску и приобретению автомобиля в ОАЭ и транспортировку ему в РФ № от <дата>, подписанный ФИО2,, являющийся также получателем денежных средств по договору. По указанным в договоре реквизитам им была переведена сумма равная 50% стоимости автомобиля в размере 1863750 рублей с комиссией в сумме 3000 рублей. Согласно данному договору, AVTOIMPORT UAE должно было приобрести для истца автомобиль, оказать услуги по его транспортировке в г. Москву, произвести таможенное оформление. При доставке автомобиля возникли трудности, поэтому ему сообщили о необходимости внести оставшиеся деньги за транспортное средство. <дата> он перевел ответчику 1686250 рублей с комиссией в сумме 3000 рублей. Автомобиль должен бы быть доставлен не позднее 40 рабочих дней с его оплаты. <дата> Максим ему сообщил, что сделка не состоялась, поэтому ему нужно написать заявление на возврат денежных средств. <дата> было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств истца по ч.4 ст.159 УК РФ. До настоящего времени автомобиль ему не предоставлен, денежные средства не возвращены. Данные о компании AVTOIMPORT UAE отсутствуют в публичном доступе, поэтому истец полагает, что ее не существует. Поскольку получателем денежных средств по договору является ФИО2,, истец считает, что ответчиком по делу является он. Просит расторгнуть договор-поручение № от <дата> и от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в сумме 3550000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, комиссию по переводам 6000 рублей, неустойку в размере 418791,58 рублей по ст.395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между AVTOIMPORT UAE RU LLC и ФИО1 заключен договор-поручение на оказание посреднических услуг по поиску и приобретению транспортного средства в ОАЭ и транспортировку его на территорию РФ №, в соответствии с которым указанная организация обязалась приобрести и транспортировать истцу автомобиль TOYOTA HILUX 2023 года выпуска, стоимостью 3727500 рублей. Получателем денежных средств по договору указан ФИО2,.

<дата> между AVTOIMPORT UAE RU LLC и ФИО1 заключен договор-поручение на оказание посреднических услуг по поиску и приобретению транспортного средства в ОАЭ и транспортировку его на территорию РФ №, в соответствии с которым указанная организация обязалась приобрести и транспортировать истцу автомобиль TOYOTA HILUX 2023 года выпуска, стоимостью 3550500 рублей. Получателем денежных средств по договору указан ФИО2,.

Согласно выписке по счету, платежным поручения и приходным кассовым ордерам, по указанному договору истец оплатил <дата> 1863750 рублей и <дата> – 1686250 рублей, сумма комиссий за межбанковский платеж по России составила 6000 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по оплате автомобиля исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.3.3. договора, автомобиль должен был быть доставлен в РФ и передан истцу в срок не более 40 рабочих дней с даты оплаты услуг по договору, то есть не позднее <дата>.

Вместе с тем, до настоящего времени компания AVTOIMPORT UAE RU LLC свои обязательства по договору не исполнила, автомобиль истцу не предоставила, денежные средства не возвратила.

<дата> истец обратился в ОМВД России по Костромскому району с заявлением о привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые путем обмана похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 3550000 рублей.

По данному факту <дата> СО ОМВД России по Костромскому району возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В соответствии с ответом СО ОМВД по Костромскому району в качестве подозреваемого по делу никто не привлечен, уголовное дело находится в производстве следственного отдела.

Поскольку судом установлено существенное нарушение исполнения обязательств по договору компанией AVTOIMPORT UAE RU LLC, в результате чего ФИО1 не получил оплаченное им транспортное средство, суд считает, что исковые требования о расторжении договора-поручения подлежат удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание, что истцом в полном объеме доказан факт перечисления денежных средств по договору ФИО2,, каких-либо данных о компании AVTOIMPORT UAE RU LLC, не имеется, суд полагает, что в данном случае обязанность по возврату денежных средств истцу должна быть возложена на лицо, получившее денежные средства, то есть ответчика ФИО2,

Ответчиком не представлено суду доказательств не получения денежных средств или возврата их истцу, поэтому суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 3550000 рублей, а также комиссию за межбанковский перевод в сумме 6000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 418791,58 рублей за период с <дата> по <дата>, которые также суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данная категория дел не предусматривает взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-поручение № от <дата> и от <дата>.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3550000 рублей, оплату комиссий в размере 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 418791 рублей 58 копеек, а всего 3974791 рубль 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова