Дело № 2-343/2022
УИД 61RS0010-01-2021-004360-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Картавик Н.А.,
при секретаре Куценко Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества – автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о разделе общего имущества – автомобиля.
В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен брак.
Решением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.
От данного брака стороныдетей не имеют.
В период брака сторонами был приобретен автомобиль ВМWZ3, серебристого цвета, 1997 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, VI№, который был оформлена на ответчика.
На основании изложенного, истец просит судпроизвести раздел общего имущества супругов, выделив ответчикуФИО1 автомобиль ВМWZ3, серебристого цвета, 1997 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, VI№, стоимостью 850 000 рублей. Взыскать с ответчикаФИО1 в его пользу денежную компенсацию в размере 425 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7450 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 – адвокат Ткачев М.И.,действующий на основании ордера 71406 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.
Представительответчика ФИО1 – ФИО3,действующий на основании доверенности, в судебном заседанииисковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что автомобиль был приобретен ответчиком на личные денежные средства, полученные от родителей, в связи с чем автомобиль разделу не подлежит. Суду представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
В соответствии ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца ответчика, извещенных надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В силу пунктов 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
С учетом положений ст. 34СК РФ юридически значимыми обстоятельствами для возникновения права общей совместной собственности супругов на имущество является его приобретение в период зарегистрированного брака за счет общих доходов супругов.
В силу положений пунктов 1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно пунктам 1,3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
При рассмотрении дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ междуИвковым Я.В. и ФИО1 расторгнут
ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, сторонами был приобретен автомобиль ВМWZ3, серебристого цвета, 1997 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, VI№, который был оформлен на ответчика, что подтверждается карточкой учета ТС.
Определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена оценочная экспертиза, ее проведение поручено НЭО «Центр независимых экспертиз». На разрешение экспертов поставлен вопрос: Определить рыночную стоимость автомобиля ВМWZ3, серебристого цвета, 1997 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, VI№, на дату проведения исследования.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ НЭО «Центр независимых экспертиз» рыночная стоимость автомобиля ВМWZ3, серебристого цвета, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VI№, на дату проведения исследования, составляет 150 928 рублей.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая является матерью ответчика. Свидетель пояснила, что истец в покупке автомобиля не участвовал, денежные средства на приобретение спорного автомобиля давала ей она и отец ответчика. Также пояснила, что договоры дарения денежных средств от нее к дочери (ответчику) не оформлялись, деньги на покупку машины были переданы не одной суммой, а частями по 5 000 рублей, 15 000 рублей, 30 000 рублей.
Суд, при оценке показаний свидетеля отмечает, что свидетель ФИО4 и ответчик ФИО1 являются родными матерью и дочерью, в связи с чем оценивает показания свидетеля ФИО4 критически, поскольку свидетель может быть заинтересован в исходе дела.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автомобильВМWZ3, серебристого цвета, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VI№, приобретен в период зарегистрированного брака сторон на совместные денежные средства, что не было оспорено сторонами в судебном заседании.
В связи с изложенным суд считает необходимы произвести раздел совместно нажитого имущества супругов – автомобиляВМWZ3, серебристого цвета, 1997 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, VI№:
Выделить в собственность ФИО1 автомобиль ВМWZ3, серебристого цвета, 1997 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № VI№.
Стоимость автомобиля ВМWZ3, серебристого цвета, 1997 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № заключением судебной оценочной экспертизы и составляет 150 928 рублей. Таким образом, с ответчикаФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за стоимость ? доли указанного автомобиля в размере 75 464 рубля.
В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в размере 2 463 рубля 92 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов – автомобиляВМWZ3, серебристого цвета, 1997 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, VI№:
Выделить в собственность ФИО1 автомобиль ВМWZ3, серебристого цвета, 1997 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, VI№.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за раздел совместно нажитого имущества супругов в размере 75 464 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 463 рубля 92 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 июня 2022 года.
Судья