Уникальный идентификатор дела 52RS0027-01-2022-000075-52
Дело № 2-87/2022
Решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2022.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Вознесенское 07 декабря 2022 года
Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зимина С.С., единолично,
при секретаре судебного заседания Даньшиной Е.В.,
с участием представителей истца ФИО8 - ФИО9 и ФИО10, ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО13, представителя ответчика администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области – ФИО14, представителя ответчика администрации Нарышкинского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области – ФИО15, представителя третьего лица Арзамаского линейного производственного управления магистральных трубопроводов – филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ФИО16, третьего лица кадастрового инженера ФИО17,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 ФИО1 к ФИО19 ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО19 ФИО5 и ФИО19 ФИО6, ФИО20 ФИО3, ФИО20 ФИО4, администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области, администрации Нарышкинского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области, о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой и возмещении убытков
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 17.07.2020 она, состоящая в браке с ФИО9, у нотариуса округа Вознесенского района Нижегородской области ФИО21, заключила договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, продавцами по которому выступали ряд лиц, которым данный участок принадлежал по 1/5 доли каждому: ФИО19 ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО19 ФИО5 и ФИО19 ФИО6, ФИО20 ФИО3, ФИО20 ФИО4.
Принадлежал продавцам земельный участок на основании Договора №1 безвозмездной передачи земельного участка в общую долевую собственность, заключенного 13.11.2017, с одной стороны, продавцами, а с другой Администрацией Нарышкинского сельсовета Вознесенского муниципального района, в лице главы местного самоуправления Нарышкинский сельсовет ФИО15
В названном договоре от 13.11.2017 было указано, что передан участок Администрацией в собственность Продавцов был на основании Постановления администрации Нарышкинского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области от 10.11.2017 №125 «О предоставлении земельного участка многодетной семье безвозмездно в общую долевую собственность».
В п. 2.1 данного договора указано: «2.1. Ограничения и обременения на земельный участок со стороны других пользователей отсутствуют». Содержание данного договора, таким образом, свидетельствовало о том, что никаких ограничений и обременений, в том числе со стороны других землепользователей, по земельному участку не имелось и главе местного самоуправления ФИО15 об этом было известно, как при издании его же постановления от 10.11.2017, так и при подписании договора безвозмездной передачи земельного участка в общую долевую собственность от 13.11.2017.
В данном договоре имеется и Акт приема–передачи земельного участка от 13.11.2017, из которого следует (п.2), что на момент безвозмездной передачи в общую долевую собственность земельный участок находится в состоянии пригодном для его использования в соответствии с видом разрешенного использования, и согласно п.3 Акта, стороны, то есть и глава местного самоуправления произвели осмотр земельного участка на местности и претензий по состоянию земельного участка не обнаружили.
В постановлении ФИО15 №125 от 10.11.2017, на основании которого продавцы получали в собственность земельный участок, также прямо указано, что вид его разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.
Статус категории земельного участка и категории земель подтверждается и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, полученной самим ФИО15 на основании его запроса от 26.05.2017, в которой указано, что категория земель – земли населенных пунктов, а вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства.
Приобретен указанный земельный участок ею был за 250 000 рублей, которые она оплатила продавцу до подписания указанного договора. Документы были переданы нотариусом на государственную регистрацию, которая была осуществлена 27.07.2020.
После регистрации ее права собственности на земельный участок, ей была выдана Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Из данной выписки следует, что категория приобретенного ею участка «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Ведение подсобного хозяйства», иных объектов недвижимого имущества в пределах земельного участка не имеется, ограничения прав и обременения объекта недвижимости не имеется, также как и согласия в силу закона третьих лиц на регистрацию данного объекта недвижимости.
Земельный участок на момент его приобретения состоял на кадастровом учете под №, что подтверждается приложенным к Выписке планом земельного участка, с указанием его местоположения. Данный земельный участок она приобрела с целью постройки на нем жилого дома для постоянного проживания, так как к участку подведены все коммуникации: электричество, водопровод, газопровод.
В основном, оформлением документов, касающихся приобретенного земельного участка и выполнением работ на нем, с ее согласия, занимался ее муж ФИО9, который в дальнейшем и занимался перепиской с различными инстанциями по возникшим проблемам.
При этом, она изучала возможность строительства жилого дома на приобретаемом земельном участке и с точки зрения законодательства, никаких ограничений не обнаружила.
После регистрации своего права на земельный участок, с целью уточнения возможности постройки дома на участке и его расположения, она стала собирать документы, необходимые для получения разрешения на строительство жилого дома.
18 августа 2020 года она получила в администрации Вознесенского района ситуационный план земельного участка, с уточнением его координат и разметки.
25 августа 2020 года генеральный директор ООО «Водоканалсервис» Вознесенского района Нижегородской области ФИО22 сообщил ей своим письмом, что подключение к сетям водоснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возможно от действующего водопровода по <адрес>.
31 августа 2020 года зам.начальника-главный инженер филиала Выксунский МРЭГС ФИО23 сообщил ей, что техническая возможность газоснабжения объекта, планируемого к строительству на земельном участке №22 по <адрес>, имеется от сети газораспределения высокого давления Ду 110мм, расположенного по <адрес>.
08 октября 2020 года она обратилась в администрацию с заявлением о выдаче формы градостроительного плана земельного участка, приложив к нему все перечисленные, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок, которая ей была выдана 12 октября 2020 года.
29 октября 2020 года она подала уведомление в администрацию о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, с конкретными техническими параметрами.
03 ноября 2020 года администрация уведомила её о том, что указанный в уведомлении планируемый к строительству объект индивидуального жилищного строительства соответствует установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
07 июня 2021 она подала в администрацию уведомление об изменении параметров планируемого строительства индивидуального жилого дома.
Таким образом, с момента приобретения участка в июле 2020 года, до июня 2021 года она, как добросовестный приобретатель земельного участка, предпринимала все необходимые меры для оформления всех необходимых разрешительных документов для строительства дома.
Кроме того, начиная с ноября 2020 года, она приобрела часть строительных материалов, необходимых для строительства дома и начала его строительство.
Ею была произведена разметка будущего дома на земельном участке, подсыпка грунта, изготовление свайного фундамента, опалубочные работы для изготовления ростверка, заливка ростверка железобетоном и т.д.
По окончании зимнего периода 2020-2021 года, в мае 2021 года она продолжила строительство и изготовила монолитную железобетонную плиту на всю площадь дома, изготовила закладные под канализацию, воду и электричество
В июне 2021 года она получила письмо временно исполняющего обязанности начальника управления Филиала Арзамасского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ФИО24 от 16.06.2021 «О добровольном устранении нарушения зоны минимальных расстояний», в котором было указано, что возводимый ею фундамент для строительства жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, находится на расстоянии 70 метров от оси газопровода отвода п.Вознесенское DN 300 PN 5,4 Мпа, при том, что минимальное расстояние от газопровода до земельных участков под размещение жилых сооружений, исходя из необходимости обеспечения безопасности, на основании раздела 7 пункта 7.15 и таблицы 4 п.1 «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуальная редакция СНиП 2.05.06-85*», установлено не менее 100 метров.
В письме содержалось предписание в срок до 15.07.2021 снести за свой счет возведенный фундамент на принадлежащем ей земельном участке в добровольном порядке. К данному письму был приложен Акт осмотра земельного участка от 10.06.2021, согласно которому расстояние от ее фундамента до магистрального трубопровода составляет 70 метров, вместо 100 метров, как это установлено Правилами.
Как в дальнейшем выяснилось, 17 июня 2021 года письмо аналогичного содержания ФИО24 направил и главе местного самоуправления Вознесенского муниципального района Нижегородской области ФИО25
О том, что ответил ФИО25 на это письмо, ей не известно. Однако, в ответ на него ФИО25 направил ей письмо, в котором сообщил: «В связи с предписанием Арзамасского ЛПУМГ от 17.06.2021 № 61-23/986 рекомендуем Вам приостановить строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Для продолжения строительства Вам необходимо обратиться в Арзамасский ЛПУМГ по согласованию строительства на указанном выше земельном участке».
После этого, после многократных телефонных звонков и обращений по данному вопросу в различные инстанции, она была вынуждена обратиться в прокуратуру Вознесенского района Нижегородской области.
09 сентября 2021 года прокурор Вознесенского района Нижегородской области Долганов С.Г. сообщил, что газопровод-отвод «Вознесенское» введен в эксплуатацию 16 декабря 1986 года и согласно имеющихся документов, принадлежащий ей земельный участок расположен в зоне минимально-допустимых расстояний от оси газопровода, но при выдаче ей документов на него, сведений о наличии в них ограничений на его использование – не имелось.
По результатам проведенной проверки в адрес главы местного самоуправления Вознесенского муниципального района прокуратурой было внесено представление об устранении администрацией допущенных нарушений при формировании и выделении земельного участка, который в настоящее время является ее собственностью.
Несмотря на это, они обратились в письменном виде за получением разрешения на строительство, как им это рекомендовал глава администрации района, в Арзамасское линейное производственное управление магистральных газопроводов, которое своим письмом от 15.11.2021 обязало их снести возведенные на земельном участке с кадастровым номером 52:54:140003:209 строения/сооружения (фундамент и железобетонную плиту) в срок до 01.09.2022.
12 октября 2021 года прокурор Вознесенского района Долганов С.Г. по результатам рассмотрения её заявления об установлении законности формирования земельного участка и передаче его ФИО26 сообщил, что споры о признании права на земельный участок, об образовании земельных участков, о границах земельных участков, разрешаются только в судебном порядке.
13 октября 2021 года Долганов С.Г. сообщил ей, что представление прокурора, внесенное 09.09.2021 главе местного самоуправления Вознесенского муниципального района, рассмотрено Администрацией и признано обоснованным. В этом же письме указано, что по результатам рассмотрения привлечь к дисциплинарной ответственности работника администрации Вознесенского района не представилось возможным, в связи с расторжением договора с виновным лицом.
15 ноября 2021 года Арзамасское ЛПУМГ вновь направило ей требование об устранении нарушений и сносе до 01.09.2022 имеющихся на ее земельном участке строений/сооружений.
14 декабря 2021 года прокуратура Вознесенского района Нижегородской области вновь сообщила ей, что администрация на момент выделения земельного участка имела сведения о трассе прохождения газопровода-отвода по территории Вознесенского района, границах охранных зон магистральных трубопроводов, зон минимальных расстояний от газопроводов до объектов различного назначения.
Однако, публичный доступ к сведениям об охранной зоне и о границах минимальных расстояний до газопровода обеспечен не был, в документах выданных в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:54:140003:209 каких-либо сведений о наличии ограничений и его использовании не имелось.
24 декабря 2021 года прокуратура Вознесенского района Нижегородской области вновь сообщила ей о выявленных нарушениях в ходе проведения проверки по ее заявлениям.
14 января 2022 года Арзамасский филиал Управления магистральных газопроводов направил ей копию Акта от 17.09.2018, подписанного представителями Управления и представителем администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области ФИО27, из которого следует, что администрация Вознесенского района Нижегородской области обладала информацией о запрете на совершение каких-либо действий в охранных зонах газопроводов, но из-за ее действий (бездействия) допустила нарушение прав гражданина, приобретшего земельный участок в населенном пункте для ведения личного подсобного хозяйства, без его уведомлений об ограничениях по использованию данного земельного участка.
18 января 2022 года прокурор Вознесенского района Нижегородской области Долганов С.Г. вновь сообщил ей, что представление прокурора главе местного самоуправления Нарышкинского сельсовета Вознесенского муниципального района последним рассмотрено и признано обоснованным и по результатам его рассмотрения одно должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, из изложенного выше следует, что ее права были неоднократно нарушены всеми юридическими и физическими лицами, привлекаемыми ею к участию в деле в качестве ответчиков.
Ответчик ФИО28, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО29, ФИО12 и ФИО13 продали ей земельный участок, имеющий ограничение для строительства, которое не было указано ни в правоустанавливающих документах, ни в самом оспариваемом договоре купли-продажи, то есть с нарушением ст. 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».
Нарышкинский сельсовет Вознесенского муниципального района Нижегородской области выдал указанным выше ответчикам правоустанавливающие документы на земельный участок, без указания в них на имеющиеся ограничения по его использованию.
Администрация Вознесенского муниципального района Нижегородской области выдала названным ответчикам разрешение на продажу земельного участка, а ей разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке.
Указанные нарушения, в том числе со стороны органов местного самоуправления, установлены при проведении проверок прокуратурой Вознесенского района Нижегородской области и указанными выше ответчиками не оспариваются.
Таким образом, всеми ответчиками нарушены требования статей 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», что привело к тому, что она не имеет возможности использовать приобретенный земельный участок по прямому назначению, в том числе и для строительства на нем жилого дома, разрешение на строительство которого ей было выдано органом местного самоуправления –администрацией Вознесенского муниципального района Нижегородской области.
Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от 17.06.2020 является ничтожной сделкой, согласно ст.168 ГК РФ.
В связи с тем, что убытки причинены ей в результате действий (бездействия) двух органов местного самоуправления, то она полагает, что взысканы они должны быть солидарно с обоих ответчиков.
Размер причиненных ей убытков составляет 1 336 971 рубль 60 копеек, что подтверждается сметной документацией по строительству фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненной ООО «АКВЭСТ».
Истец просит признать ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 17.07.2020 между ней, с одной стороны, и ФИО19 ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО19 ФИО5 и ФИО19 ФИО6, ФИО20 ФИО3, ФИО20 ФИО4, с другой стороны. Взыскать с названных ответчиков солидарно в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 250 000 рублей. Взыскать солидарно с администрации Нарышкинского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области и администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области в ее пользу убытки в размере 1 336 971 рубль 60 копеек.
В ходе производства по делу истцом заявленные требования к администрации Нарышкинского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области и администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области были увеличены, в связи с чем, истец просила взыскать с указанных ответчиков солидарно убытки в размере 1 392 000 рублей (т.3 л.д.112-113).
Истец ФИО8, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не являлась. Ее интересы в ходе рассмотрения дела поддерживали представителя ФИО9 и ФИО10
Представители истца ФИО9 и ФИО10 в ходе рассмотрения дела исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО26, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11 и ФИО29, исковые требования не признала. Показала, что она не знала о наличии ограничений в отношении проданного истцу земельного участка.
Ответчики ФИО12 и ФИО13, выразили аналогичную с ФИО26 позицию.
Представитель ответчика администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области - ФИО14 исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменной отзыве (т.1 л.д.187-191), из существа содержания которого следует, что не подлежат сносу постройки, которые были возведены в границах охранных зон газопроводов, если собственник земельного участка не знал о наличии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Также пояснил, что в соответствии с законодательством РФ все действия районной организации при согласовании уведомления о строительстве были сделаны правомерно. Утверждение границ охранных зон, разграничение распределительных сетей производится на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов РФ, поэтому администрация района к этому не имеет отношения.
Представитель ответчика администрации Нарышкинского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области - ФИО15 исковые требования не признал. Показал, что земельный участок был выделен семье ФИО26 на основе сведений генерального плана застройки территории Нарышкинского сельсовета от 2014 года, а также сведений из ЕГРН, в которых отсутствовали данные о наличии подземного газопровода высокого давления и его охранных зонах, а также каких-либо ограничений. И только в 2021 году стало известно о прохождении рядом с выделенным земельным участком подземного газопровода высокого давления после проведенной проверки по заявлениям ФИО18. Генеральный план застройки территории Нарышкинского сельсовета от 2014 года готовил ООО НИИ «Земля и город». Когда выделялся земельный участок, кадастровые работы проводил кадастровый инженер ФИО17, какие-либо знаки в поле отсутствовали, иначе бы они не стали выделять земельный участок. <адрес> вошел в состав Нарышкинского сельсовета в 2009 году, никакая документация, связанная с расположенным около данного села газопроводом высокого давления ему не передавались.
Представитель третьего лица Арзамаского ЛПУМГ - филиал ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ФИО16 в судебном заседании пояснил, что все необходимые сведения по маршруту прохождения поземного газопровода высокого давления в администрацию Вознесенского района были предоставлены, о чем имеются акты о согласовании его границ. Сведения о наличии данного газопровода, его охранных зон и зон минимальных расстояний, в силу пункта 1.4 Правил охранного газопровода от 1992 года. должны доводиться до остальных лиц и быть нанесены на районные карты органами местного самоуправления. До января 2022 года обязанности занесения границ данного газопровода в реестр не было. Они только на планшетах были. До января 2022 года охранных зон на публичных картах не должно было быть. ФИО18 обращалась к ним для согласования дальнейшего строительства, на что они ей дали отказ. В дальнейшем она обращалась к собственнику трубы Газпрому, они дали аналогичный ответ.
Третье лицо – кадастровый инженер ФИО17 в судебном заседании пояснил, что в 2016 году он межевал земельный участок в <адрес>. Вместе с представителем администрации выезжали на место, выбрали земельный участок, определили его. Когда межевали, сведений о газопроводе не было. Опознавательный знак стоял у дороги, но направление газопровода по нему не определишь, так как поворотных знаков в поле не было.
Третье лицо – нотариус нотариального округа Вознесенского района Нижегородской области ФИО21, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители третьих лиц – Правительства Нижегородской области, Министерства градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области, ООО НИИ «Земля и город», Управление Росреестра по Нижегородской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
При указанных обстоятельствах, на основании положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в администрации Вознесенского района он работает около 22 лет. Сейчас в должности начальника отдела архитектуры, строительства, ЖКХ и экологии администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области. В 2020 году от истца поступило уведомление о планировании строительства, к нему прилагался пакет документов, паспортные данные, ЕГРН. В июне 2021 года был получено предписание из Арзамасского ЛПУМГ о строительстве без согласования с ними. На что составлено письмо, направлено ФИО8 и в Арзамасский ЛПУМГ о прекращении строительства. Парусов ранее работал в администрации архитектором, выдавал разрешения на строительство. В его ведении было определение наличия охранных зон. Он их осматривал и принимал по ним решения. На момент поступления от ФИО18 уведомления о планируемом строительстве у них не было сведений о наличии ограничений, которые они смотрят на публичной карте.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ - По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ - Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.3 ст.166 ГК РФ - Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст.168 ГК РФ – Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Постановлением главы местного самоуправления администрации Нарышкинского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области от 10.11.2017, многодетной семье ФИО19 ФИО2, в составе: ФИО26, ФИО11, ФИО29, ФИО13, ФИО12 безвозмездно в общую долевую собственность по 1/5 доле каждому предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1336 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов (т.1 л.д.40).
Согласно договора безвозмездной передачи земельного участка в общую долевую собственность от 13.11.2017, администрация Нарышкинского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области, в лице главы местного самоуправления Нарышкинский сельсовет ФИО15, передала безвозмездно в общую долевую собственность ФИО19 ФИО2, ФИО19 ФИО5, ФИО19 ФИО6, ФИО20 ФИО4, ФИО20 ФИО3, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1336 кв.м. Согласно п.2.1 указанного договора в передаваемого земельного участка отсутствовали какие-либо ограничения и обременения (т.1 л.д. 33-36).
Из акта приема-передачи от 13.11.2017 следует, что ФИО26, ФИО11, ФИО29, ФИО13, ФИО12 приняли в общую долевую собственность переданный им администрацией Нарышкинского сельсовета Вознесенского муниципального района <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в состоянии пригодном для его использования в соответствии с видом разрешенного использования (т.1 л.д. 37-39).
На основании постановления главы местного самоуправления администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области от 29.05.2020 №380, ФИО26 разрешена продажа долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ее несовершеннолетним детям ФИО11, ФИО29, ФИО13, ФИО12 (т.1 л.д. 44-45).
Согласно договору купли-продажи земельного участка от 17.07.2020, ФИО26, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО29 и ФИО11, ФИО12, ФИО13 продали, а ФИО30 купила земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1336 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 46-48). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законном порядке, ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (т.1 л.д. 49-51).
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам ФИО26, ФИО12 и ФИО13 было известно о том факте, что в непосредственной близости с продаваемым ими ФИО8 земельным участком располагался подземный газопровод высокого давления и о том, что продаваемый земельный участок входит в зону минимальных расстояний от него.
Положениями ст.ст. 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции закона, действовавшей до 01.01.2022) был установлен запрет на возведение каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. А здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежали сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Как установлено из представленных по делу доказательств, на момент покупки ФИО8 рассматриваемого земельного участка на нем отсутствовали какие-либо строения, на возведение которых установлен запрет указанными выше положениями закона. О чем также свидетельствует указанная ниже хронология действий истца по оформлению планируемого строительства на приобретенном земельном участке.
При указанных обстоятельствах, утверждение истца о том, что со стороны ответчиков ФИО26, ФИО12 и ФИО13 при заключении договора купли-продажи земельного участка имело место какое-либо нарушение положений ст.ст. 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", суд находит необоснованным и объективно ничем не подтвержденным. Как уже указывалось выше, также отсутствует подтверждение того, что на момент продажи земельного участка ФИО26, ФИО12 и ФИО13 было известно о том факте, что в непосредственной близости с продаваемым ими ФИО8 земельным участком располагался подземный газопровод высокого давления.
При указанных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО8 к ответчикам ФИО26, ФИО12 и ФИО13 о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой и возмещении убытков. Как следует из приказа №655 от 16.12.1986 и акта о приема в эксплуатацию от 12.12.1986, а также сведений из ЕГРН, газопровод – отвод п.Вознесенское DN 300 PN 5,4 МПа в районе <адрес> был принят и введен в эксплуатацию в декабре 1986 года (т.1 л.д.227, 228-234, т.2 л.д. 69-71).
Свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2010 и выпиской из ЕГРН подтверждается тот факт, что указанный газопровод – отвод п.Вознесенское принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром» с 13.01.2010 (т.1 л.д.226, т.2 л.д.69-71).
Согласно акта от 08.10.2008, составленного представителем ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ФИО31 и представителем Сарминско-Майданской сельской администрации ФИО32, была установлена правильность нанесения на карты (планы) землепользователя границ охранных зон магистральных газопроводов, зон минимальных расстояний от газопровода 1 класса г/п-отвод на Вознесенское Ду 300 мм Ру 55 атм. до объектов различного назначения и фактического положения объекта систем газоснабжения (т.2 л.д.48-49).
Как следует из технического отчета по определению положения осей линейных объектов ОАО «Газпром» и нанесение на план их охранных зон на территории Вознесенского района Нижегородской области плановое положение трассы газопровода «Саратов-Горький» (отвод на ГРС «Вознесенское» и отвод на ГРС «Нарышкино») нанесено на планшеты М 1:10 000 12.03.2003 (т.2 л.д.36-38).
Из акта от 18.09.2018, составленного представителем ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ФИО33 и представителем администрации Вознесенского муниципального района Парусовым следует, что была установлена правильность нанесения на карты (планы) Вознесенского района границ охранных зон магистральных газопроводов, зон минимальных расстояний от газопровода 1 класса до объектов различного назначения и фактического положения объекта систем газоснабжения г/п-отвод на Вознесенское Ду 300 мм Ру 55 атм и газопровода-отвода на Нарышкино Ду 150мм Ру 55 атм. (т.1 л.д.234-235, 236).
Согласно содержания писем ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» адресованных главам МСУ Вознесенского муниципального района в 2012, 2014, 2015, 2018, 2019, 2020 годах неоднократно обращалось внимание на то, что по территории Вознесенского района Нижегородской области проходят газопроводы-отводы, в том числе газопровод-отвод на Вознесенское Ду 300 мм Ру 55 атм с зоной минимальных расстояний 100 м. С просьбой учитывать это и запретить на территории района в зонах минимальных расстояний выделение и оформление земельных участков под строительство, а также запретить физическим и юридически лицам застройку зон минимальных расстояний магистральных газопроводов и ГРС (т.2 л.д.50-68).
08.10.2020 истец ФИО8 с целью реализации своего права на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, обратилась в администрацию Вознесенского района Нижегородской области для получения плана земельного участка, с уточнением его координат и разметки.
12.10.2020 администрацией Вознесенского района Нижегородской области ФИО8 выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1336,0 кв.м., расположенного в <адрес> (т.1 л.д. 52-58).
25.08.2020 и 31.08.2020 ФИО8 получены сообщения о возможности подключения к системам водоснабжения и газоснабжения на принадлежащем ей земельном участке (т.1 л.д.59, 60-61).
29.10.2020 ФИО8 направила в адрес администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 67-70).
Уведомлением от 03.11.2020 администрация Вознесенского муниципального района Нижегородской области сообщила ФИО8 о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д. 71).
07.06.2021 ФИО8 уведомила администрация Вознесенского муниципального района об изменении параметров планируемого строительства (т.1 л.д.72-75).
Из представленных по делу доказательств было установлено, что на дату 10.06.2021 истцом ФИО8 на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, был возведен фундамент, а также изготовлена монолитная железобетонной плита по всей площади дома с закладными под канализацию, воду и электричество (т.3 л.д.22-78).
10.06.2021 специалистами Арзамасского ЛПУМГ – филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в результате патрулирования трассы газопровода – отвода п.Вознесенское DN 300 PN 5,4 МПа в районе с.Сарминский Майдан Вознесенского района было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 52:54:1400003:209, владельцем которого является ФИО8, выделенном для ведения личного подсобного хозяйства в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода, производится строительство фундамента из кирпичных бетонных блоков без согласования с Арзамасским ЛПУМГ - филиалом ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». Расстояние от фундамента жилого дома до оси газопровода составляет 70 м, минимальное расстояние по СП 36.13330.2021 «Магистральные трубопроводы» составляет 100 м., о чем составлен акт и схема. Также в адрес собственника указанного земельного участка ФИО8 направлено сообщение о добровольном устранении нарушения зоны минимальных расстояний в срок до 15.07.2021 (т.1 л.д. 76-78, 79-80).
Сторонами не оспаривается тот факт, что указанное в акте осмотра от 10.06.2022 расстояние от фундамента возводимого ФИО8 жилого дома до оси подземного газопровода – отвода п.Вознесенское DN 300 PN 5,4 МПа составляет 70 м.
17.06.2021 Арзамасским ЛПУМГ – филиалом ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в адрес главы местного самоуправления Вознесенского муниципального района Нижегородской области ФИО25 направлено предписание об устранении нарушения зоны минимальных расстояний газопровода (т.1 л.д.82-84).
Администрацией Вознесенского муниципального района Нижегородской области рекомендовано ФИО8 приостановить строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и согласовать продолжение строительства с Арзамасским ЛПУМГ (т.1 л.д.88).
15.11.2021 Арзамасским ЛПУМГ – филиалом ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в адрес ФИО9 и ФИО8 направлено письмо, в котором на их обращение выставлено требование устранить нарушения и снести возведенные на земельном участке с кадастровым номером 52:54:1400003:209 фундамент и железобетонную плиту в срок до 01.09.2022 (т.1 л.д. 96-97).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 ст.263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 56 ЗК РФ - Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.
Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (пп. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ).
Федеральным законом от 03 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) ЗК РФ дополнен главой XIX, регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (ст.ст.104 - 107 ЗК РФ).
Пунктами 6 и 25 ст.105 ЗК РФ (в редакции Закона N 342-ФЗ) предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).
В силу требований п. 1 ст. 106 ЗК РФ и абз. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) Правительство Российской Федерации утверждает положение об охранных зонах трубопроводов и положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.
До утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 106 ЗК РФ такого положения с учетом переходных норм, содержащихся в ст. 26 Закона N 342-ФЗ, правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определялся Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики России 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9 (утрачивают силу с 1 января 2022 г. в связи с изданием приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 352 и Министерства энергетики Российской Федерации N 785 от 15 сентября 2020 г.); Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878; Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2017 г. N 1083; Сводом правил "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 108/ГС (далее - СНиП 2.05.06-85*).
Статья 26 Закона N 342-ФЗ определяет переходные положения, связанные с правовыми последствиями установления охранных зон и минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов до утверждения Правительством Российской Федерации положения о них в соответствии со ст. 106 ЗК РФ, в том числе вопросы возмещения убытков, выкупа земельных участков, возмещения за прекращение прав на земельные участки.
Положениями ст.ст. 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции закона, действовавшей до 01.01.2022) был установлен запрет на возведение каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
В силу положений ч.58 ст.26 Закона N 342-ФЗ - до 1 января 2025 года положения ч. 4 ст. 32 Закона о газоснабжении, предусматривающей снос зданий, строений и сооружений, построенных ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, применяются с учетом положений, содержащихся в ч.ч. 38 - 43 ст.26 Закона N 342-ФЗ.
Произведенные истцом после приобретения земельного участка действия, связанные со строительством, подтверждают её утверждение о том, что основной целью приобретения и использования земельного участка было возведение там жилого дома, что соответствовало одному из возможных вариантов его целевого назначения.
На основании приведенного выше правового регулирования, установившего запрет на возведение каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, а также установленного по делу факта нарушения данных минимальных расстояний при строительстве истцом части жилого дома, с учетом начальной стадии возведенного ФИО8 строения, суд находит обоснованной позицию Арзамаского линейного производственного управления магистральных трубопроводов – филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о том, что продолжение строительства жилого дома в близи системы газоснабжения не будет отвечать требованиям безопасности жизни и здоровью людей.
В силу положений ст.15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…
В соответствии со ст.16 ГК РФ - Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Как следует из ст.1069 ГК РФ - Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.16.1 ГК РФ - В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
В силу положений п.1 ст.57.1 ЗК РФ - Убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ч.41 ст.26 Закона N 342-ФЗ - В случае сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), или приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в соответствии с частью 40 настоящей статьи убытки, причиненные гражданам и юридическим лицам - собственникам этих зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства и определенные исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и иных убытков, связанных со сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями, в том числе упущенная выгода, возмещаются:
1) собственниками магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в целях предупреждения негативного воздействия которых устанавливаются минимальные расстояния до указанных трубопроводов, если земельные участки были приобретены или предоставлены и (или) здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы до дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода либо после дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода при выполнении хотя бы одного из следующих условий:
а) непредставление сведений о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого устанавливаются минимальные расстояния до соответствующего трубопровода, в уполномоченные орган государственной власти или орган местного самоуправления;
б) наличие согласования с организацией - собственником системы газоснабжения, правообладателем магистрального или промышленного трубопровода или уполномоченными ими организациями, если будет установлено, что указанное согласование выдано с нарушением требований законодательства, действовавших на дату его выдачи;
2) уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления в случаях, если здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы на основании необходимых для этого согласования и (или) разрешения, выданных этими уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, и в соответствии с ними, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей части;
3) уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, предоставившими земельный участок, вид разрешенного использования которого допускает строительство зданий, сооружений, или принявшими решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий такое строительство, в случаях, если для возведения, создания зданий, сооружений в соответствии с законодательством не требуется получения разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.
Анализ представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области на момент согласования истцу строительства жилого дома на земельном участке: <адрес>, было известно о нахождении в близи в с.Сарминский Майдан Вознесенского района Нижегородской области газопровода-отвода на Вознесенское Ду 300 мм Ру 55 атм с зоной минимальных расстояний 100м. В результате незаконного согласования администрацией Вознесенского муниципального района Нижегородской области планируемого строительства, истцом понесены убытки. В связи с чем, возмещение причиненных истцу убытков, в силу приведенного выше правового регулирования должно быть возложено именно администрацию Вознесенского муниципального района Нижегородской области исходя из рыночной стоимости возведенного объекта недвижимости.
В ходе судебного разбирательства с целью определения рыночной стоимости затрат (убытков), произведенных истцом при возведении фундамента и изготовлении монолитной железобетонной плиты с закладными под канализацию, воду и электричество, по адресу: <адрес> проведена судебная экспертиза, результаты которой оформлены заключением экспертов ООО ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ «СОДЕЙСТВИЕ» № 28/10-22.
По результатам исследования экспертами сделан вывод о том, что рыночная стоимость затрат, произведенных при возведении фундамента и изготовлении монолитной железобетонной плиты с закладными под канализацию, воду, электричество, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 392 200 рублей (т.3 л.д.22-78).
Выводы указанной экспертизы согласуются с другими доказательствами, представленными истцом, которые отражают характер и объем произведенных работ по строительству, а также часть затрат на него (т.2 л.д.153-166, 223-236).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд по указанным основаниям принимает за основу при разрешении вопроса о размере затрат, заключение № 28/10-22, выполненное экспертами ООО ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ «СОДЕЙСТВИЕ», поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость затрат, произведенных при возведении фундамента и изготовлении монолитной железобетонной плиты с закладными под канализацию, воду, электричество в размере 1 392 200 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области в ее пользу убытков в размере 1 392 000 рублей, являются законными и обоснованными, в связи с чем, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Совокупность исследованных по делу доказательств, а именно: пояснений представителя ответчика администрации Нарышкинского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области - ФИО15, кадастрового инженера ФИО17 о порядке межевания рассматриваемого земельного участка, при отсутствии в поле опознавательных знаков прохождения подземного газопровода-отвода на Вознесенское; графического отображения газопровода-отвода на генеральном плане застройки территории Нарышкинского сельсовета от 2014 года, имеющего визуальное отклонение от фактического расположения в привязке к элементам местности; сведений из ЕГРН, не содержащих данных о наличии каких-либо ограничений, связанных с расположением данного газопровода-отвода; а также указанные выше документы по согласованию правильности размещения и информированию о необходимости учета размещения газопровода-отвода администрацию Вознесенского муниципального района, позволяют суду прийти к выводу, что в действиях ответчика администрации Нарышкинского сельсовета Вознесенского муниципального района <адрес>, выделившей земельный участок по адресу <адрес> установившей его целевое назначение, не имеется вины, в том что не было учтено нахождение в близи него газопровода-отвода на Вознесенское Ду 300 мм Ру 55 атм с зоной минимальных расстояний 100м, и соответственно в том, что в результате осуществленного истцом строительства на данном земельном участке она понесла убытки. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО8 к администрации Нарышкинского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области о взыскании убытков.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из представленной истцом квитанций, им понесены судебные расходы на оплату экспертизы с учетом оплаты комиссии платежа 41 200 рублей (т.3 л.д. 114).
Результаты проведенной экспертизы, положены в основу определения размера подлежащих взысканию в пользу истца убытков. Стороной ответчика не представлено доказательство того, что размер расходов на проведенную экспертизу завышен. Необходимость затрат на оплату комиссии при внесении платы за производство экспертизы, также стороной ответчика не оспорено, и у суда не вызывает сомнений.
При рассмотрении дела, суд пришел к выводам о необходимости удовлетворения заявленных ФИО8 требований о взыскании с администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области убытков в размере 1 392 000 рублей, в связи с чем, с данного ответчика в пользу истца должны быть взысканы понесенные расходы по оплате экспертизы в сумме 41 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15 160 рублей.
О необходимости взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в апелляционном определении от 15.01.2020 N 39-АПА19-10
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО18 ФИО1, паспорт серия №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО19 ФИО2, паспорт серия № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО19 ФИО5 и ФИО19 ФИО6, ФИО20 ФИО3, паспорт серия № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 ФИО4, паспорт серия № выдан отделом УФМС России в <адрес>, о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой и возмещении убытков – отказать.
В удовлетворении искового заявления ФИО18 ФИО1 к администрации Нарышкинского сельсовета Вознесенского муниципального района Нижегородской области, ИНН <***>, о возмещении убытков – отказать.
Исковое заявление ФИО18 ФИО1 к администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области, ИНН <***>, о возмещении убытков – удовлетворить.
Взыскать с администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО18 ФИО1 убытки в размере 1 392 000 (один миллион триста девяносто две тысячи) рублей, расходы по оплате экспертизы с комиссией в размере 41 200 (сорок одна тысяча двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 160 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в апелляционном порядке через Вознесенский районный суд Нижегородской области.
Судья С.С. Зимин