Материал № 22-2516 Судья Лапейкина Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием прокурора Меренкова М.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 5 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому (с учетом изменений, внесенных решением от 20 марта 2012 года Дзержинского районного суда Калужской области)

- 13 ноября 2007 года Обнинским городским судом Калужской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 9 июня 2008 года Обнинским городским судом Калужской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по данному приговору, и наказанием, назначенным по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 13.11.2007г., окончательно в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 декабря 2010 года Обнинским городским судом Калужской области, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к наказанию, назначенному на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 09.06.2008г., к вновь назначенному наказанию, окончательно в виде 12 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденному 10 августа 2011 года Боровским районным судом Калужской области (с учетом изменений, внесенных решением от 20 марта 2012 года Дзержинского районного суда Калужской области) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию, назначенному на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 09.06.2008г., окончательно в виде 13 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 21.10.2011г.

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Обнинского городского суда Калужской области от 16 декабря 2010 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу,

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Меренкова М.И. полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

осужденный ФИО1 обратился в Щекинский межрайонный суд Тульской области с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Обнинского городского суда Калужской области от 16 декабря 2010 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу и снижении наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что санкция ч. 3 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначалось наказание, предусматривала от 8 до 20 лет лишения свободы, а с учетом изменений в законе был снижен верхний предел наказания по ч.3 ст. 228.1 УК РФ - от 8 до 15 лет лишения свободы и поэтому приговор в отношении него в порядке ст. 10 УК РФ должен быть приведен в соответствие с законом с изменением срока, назначенного ему наказания.

Ссылается на нормы действующего законодательства и полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения заявленного им ходатайства.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о приведении приговора Обнинского городского суда Калужской области от 16 декабря 2010 года в соответствие с действующим законодательством и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание по приговору Боровского районного суда Тульской области от 10 августа 2011 года, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

По приговору Обнинского городского суда Калужской области от 16 декабря 2010 года ФИО1 был осужден по по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к наказанию, назначенному на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 09.06.2008г., к вновь назначенному наказанию, окончательно в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 20.03.2012г. по ходатайству осужденного ФИО1 был приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» приговор Обнинского городского суда Калужской области от 13.11.2007г., его действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

В связи с этим были внесены изменения в приговоры Обнинского городского суда Калужской области от 09.06.2008г. и от 16.12.2010г., а так же приговор Боровского районного суда Калужской области от 10.08.2011г., по которому ФИО1 назначено окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 13 лет 11 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На момент осуждения ФИО1 по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 16 декабря 2010 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ действовала редакция статьи 228-1 УК РФ от 19.05.2010 г. №87-ФЗ. Он осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина массой не менее 2,47 гр. в крупном размере, организованной группой, а так же за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – героина массой 13,86 гр. в особо крупном размере, организованной группой. Санкция ч.3 ст. 228.1 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 20 лет лишения свободы.

В настоящее время действует редакция ст. 228.1 УК РФ в редакции от 01.03.2012 года №18-ФЗ, где квалифицирующий признак «организованной группой» переместился в ч.4 данной статьи, при этом санкция данной части предусматривает наказание в виде лишения свободы от 10 до 20 лет, а квалифицирующий признак «в особо крупном размере» - в ч.5 ст.228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание виде лишения свободы от 15 до 20 лет.

Таким образом, Федеральным законом от 01.03.2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств, совершенный организованной группой и в особо крупном размере, была только усилена.

Поскольку в ст. 228.1 УК РФ изменения, внесенные ФЗ от 01.03.2012 года №18-ФЗ, улучшающие положения осужденного ФИО1, не вносились, оснований для переквалификации его действий по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 16.12.2010 года, не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Обнинского городского суда Калужской области от 16 декабря 2010 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными в апелляционной жалобе осужденного доводами, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 5 июля 2023 года по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора Обнинского городского суда Калужской области от 16 декабря 2010 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: