№ 2-2/2023
УИД 45RS0011-01-2022-000609-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Макушино 27 апреля 2023 года
Судья Макушинского районного суда Курганской области Агатаева О.А.,
при секретаре Кривошеевой Е.А.,
с участием: истца ФИО1,
представителя истцов – ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, в порядке наследования имущества ФИО5, по 1/2 доли каждому,
установил:
Истцы обратились с указанным иском в суд.
С учетом уточненных исковых требований в обосновании указали, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся отцом ФИО1 и мужем ФИО1 После смерти ФИО5 истцы вступили в наследство по 1/2 доли каждый на его имущество.
Постановлением Администрации Макушинского района от 27.01.1992 № предоставлен в собственность земельный участок ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3 для организации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>». Главой крестьянского фермерского хозяйства утвержден ФИО5.
ФИО6 и ФИО7 являлись родителями ФИО5 и ответчика - ФИО3.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
КФХ «<данные изъяты>» зарегистрировано 27.01.1993, главой являлся ФИО5, с 2010г. главой стал ответчик. КФХ «<данные изъяты>» прекратило деятельность 01.02.2012 в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.
В период деятельности КФХ «<данные изъяты>» и в дальнейшем в период деятельности КФХ, главой которого является индивидуальный предприниматель ФИО3 приобретено имущество : ЗИЛ <данные изъяты> 1979 г. выпуска стоимостью 213 000 руб., трактор <данные изъяты> цвет синий 1986 г. выпуска – 185 900 руб., комбайн <данные изъяты> 1986 г. выпуска – 154 300 руб., прицеп <данные изъяты>-4 1993г.выпуска – 123 2000 руб., комбайн <данные изъяты> 2001 г. выпуска – 321 200 руб., трактор <данные изъяты> 2001 г. выпуска – 968 000 руб., комбайн <данные изъяты> 1986 г. выпуска – 154 300 руб., трактор Т-150К 1986 г. выпуска – 513 300 руб., трактор <данные изъяты> 1988 г. выпуска – 880 000 руб., плуг на <данные изъяты> (2шт.) – 80 000 руб., сеялки <данные изъяты> (3 шт.) – 180 000 руб., сеялки (посевной комплекс из 5
шт.) – 350 000 руб., сортировка <данные изъяты> (зерноочиститель) – 252 300 руб., бороны – 60 000 руб., плуг на <данные изъяты> – 200 000 руб., культиватор для <данные изъяты> – 200 000 руб., культиваторы на <данные изъяты> (2шт.) – 200 000 руб., 2 емкости для нефтепродуктов – 40 000 руб., ангар для хранения зерна – 200 000 руб.
Каких-либо соглашений о порядке владения имуществом КФХ, либо разделе имущества не составлялось. Таким образом, на момент смерти ФИО5 являлся собственником 1/2 доли указанного выше имущества, его доля оценивается в 2 202 150 руб.(4 404 300 руб. : 1/2) Указанное имущество приобреталось из доходов КФХ, членом (учредителем) которого являлся ФИО5 вплоть до своей смерти и в котором участвовал своим имуществом и личным трудом, пользовался указанным имуществом в деятельности КФХ, принимал меры к сохранению данного имущества и поддержанию его в рабочем состоянии.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском хозяйстве» наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Поскольку раздел имущества не производился, истцы не являются членами крестьянского (фермерского) хозяйства, то они имеют право на денежную компенсацию эквивалентную их доли. И просят взыскать с ФИО3 в порядке наследования по 1 101 075 руб. каждому.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель иск не признали, представив в суд возражения, согласно которого ФИО3 и умерший ФИО5 являлись членами КФХ «<данные изъяты>», где руководителем был ФИО5 Истцы не являлись и не являются членами этого КФХ. С 25.02.2010 в связи с плохим самочувствием ФИО5, ответчик ФИО3 был избран главой КФХ «<данные изъяты>», а с 01.02.2012 ФИО3 приобрел статус индивидуального предпринимателя и зарегистрировал его в налоговой инспекции Курганской области. 16.08.2012 из КФХ «<данные изъяты>» ему было передано следующее имущество: комбайн <данные изъяты> 2001г.в. заводской номер № стоимостью 100 000 руб., комбайн з/у <данные изъяты> 1986 г.в. заводской номер № стоимостью 100 000 руб.; трактор <данные изъяты> 1986 г.в. заводской номер № стоимостью 20 000 руб., прицеп № 1993г.в. заводской номер № стоимостью 30 000 руб. После передачи имущества ФИО5 вышел из членов КФХ и продолжил свою деятельность в хозяйстве в качестве сезонного рабочего. Согласно п.3 ст. 15 Закона «О крестьянско-фермерском хозяйстве» следует, что при выходе одного из членов КФХ из его состава, основные средства разделу не подлежат. Часть имущества, доли, пая, может компенсироваться денежными средствами. ФИО5 за получением компенсации не обращался. Трактор <данные изъяты> приобретался ответчиком в 2016г., трактор <данные изъяты> приобретался в 2017г., трактор <данные изъяты> в октябре 2012г. В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена КФХ наследство открывается, и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом ст.ст. 253-255 и 257-259 ГК РФ. С 16.08.2012 и на момент смерти 15.07.2019 ФИО5 не являлся членом КФХ, правом на получение компенсации, в течение одного года, после выхода из КФХ он также не воспользовался, соглашение между ними не заключалось. Учитывая, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. прошло три года со дня открытия наследства, истцы утратили право на получение компенсации.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что заявление ФИО5 о выходе из членов КФХ «<данные изъяты>» не сохранилось. ФИО5 постоянно получал от хозяйства сено, отходы. Периодически привлекал брата для участия в уборочной и посевной компании. После смерти ФИО5, его супруга обращалась за компенсацией. Предложил ей трактор <данные изъяты> но она отказалась.
Представители 3 лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав мнения явившихся в судебное участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Постановлением ФИО8 Администрации Макушинского района № от 27.01.1993, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, предоставлен земельный участок общей площадью 100 га … для организации крестьянского хозяйства по производству зерна и продукции животноводства. Утвердить главой крестьянского хозяйства ФИО5, членами ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО1 Зарегистрировать крестьянское хозяйство под названием «<данные изъяты>» (л.д.9).
После умершего ФИО7, 13.03.2009г., наследственное дело не открывалось.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6
Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО6 в наследство вступил ее сын – ФИО3.
Согласно свидетельству о заключении брака I БС №, ФИО5 и ФИО1 являлись супругами (т. 1 л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (т.1 л.д.7).
Согласно статье 10 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или по закону.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу статьи 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
Из наследственного дела № следует, что после смерти ФИО5 в наследство вступили его жена-ФИО1 и сын- ФИО1, приняв по 1/2 доли в виде квартиры, мотоцикла, автомобиля и земельного участка с кадастровым номером № от 1/4 доли земельного участка, адрес: <адрес>, Чебаковский с/с, объект принадлежал крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>», членами которого являлись ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 (л.д.56).
Ввиду отсутствия соглашения о выплате компенсации наследникам умершего члена крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5, истцы обратились за защитой своих прав в суд, указывая, что ФИО5 до дня своей смерти являлся членом КФХ «<данные изъяты>», в данном хозяйстве осуществлял трудовую деятельность.
Как следует из материалов дела, решением от 25.02.2010 общего собрания членов КФХ «<данные изъяты>» избран главой ФИО3 (т. 1 л.д.100). Данным решением подтверждается состав КФХ «<данные изъяты>» из двух человек - ФИО3 и ФИО5
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 27.01.1993 КФХ «<данные изъяты>» зарегистрировано, 05.03.2010 внесены изменения о том, что главой КФХ является ФИО3; 01.02.2012 КФХ «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность (л.д.17-22).
Согласно выписки ЕГРН, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.02.2012 (т. 1 л.д.10-13).
Из ответа ОПФР по Курганской области, следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО5 имеются сведения периоды работы, в том числе в КФХ «<данные изъяты>» с 01.01.1999 по 31.12.2000, с 01.01.2002 по 01.02.2012; у ФИО3 с 01.02.2012 по 31.12.2012, с 29.05.2013 по 30.06.2013, с 01.07.2013 по 30.09.2013, с 12.05.2014 по 30.06.2014, с 01.07.2014 по 30.09.2014, с 01.10.2014 по 31.10.2014, с 27.05.2015 по 30.06.2015, с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.10.2015 по 31.10.2015, с 15.05.2016 по 30.06.2016, с 01.07.2016 по 30.09.2016 (т.1 л.д.167-170).
Согласно предоставленным сведениям УФНС России по Курганской области, ФИО5 был зарегистрирован в качестве учредителя, руководителя КФХ «<данные изъяты>» в период с 26.02.2003 по 01.02.2012 (т.2 л.д.17).
Положениями пункта 4 статьи 14 Закона N 74-ФЗ закреплено, что выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме. Данная норма является императивной.
В судебное заседание ответчиком не представлено заявление ФИО5 о прекращении членства в КФХ «<данные изъяты>».
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не выходил из членов фермерского хозяйства, что подтверждается периодами работы его в КФХ «<данные изъяты>» и у ФИО3 Кроме того ФИО3 в судебном заседании пояснил, что брат после 2012г. работал у него в период посевной и уборочной страды.
Устанавливая факт членства ФИО5 в фермерском хозяйстве, суд не принимает во внимание протокол общего собрания № КФХ «<данные изъяты>» от
24.01.2012, о выведении из состава КФХ «<данные изъяты>» ФИО5 (основание: заявление ФИО5) (т.1 л.д.99), в виду проведенной по делу почерковедческой экспертизы, которой опровергается факт подписи ФИО5 в качестве секретаря собрания. Сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований.
В соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности хозяйство 01.02.2012 в связи с приобретением его главой статуса индивидуального предпринимателя.
Приведение правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет и не прекращает его права и обязанности; за крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является индивидуальный предприниматель, остается весь комплекс прав и обязанностей прекратившего фермерского хозяйства, обладавшего статусом юридического лица.
В силу пункта 2 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.
Приведенная выше норма (пункт 2 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает порядок определения срока выплаты компенсации, соразмерной наследуемой доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства, - по соглашению наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения определяется судом.
При этом указанная норма не предусматривает срок, по истечении которого право наследника на получение указанной компенсации прекращается.
Следовательно, истцы как наследники умершего ФИО5-члена крестьянско-фермерского хозяйства имеют право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе хозяйства.
Согласно протоколу (копии) общего собрания КФХ «<данные изъяты>» от 16.08.2012, решено передать сельхоз.технику от КФХ «<данные изъяты>» к ИП КФХ ФИО3, а именно: комбайн <данные изъяты> 2001г.в., комбайн <данные изъяты> 1986г.в., трактор <данные изъяты> 1986г.в., прицеп <данные изъяты> (т. 1 л.д.97).
Акт приема техники состоялся 31.01.2012 (т.1 л.д.98).
Согласно ответа из Управления Гостехнадзора инспекции Макушинского муниципального округа следует, что за ИП ФИО8 КФХ ФИО3 по состоянию на 15.07.2019 зарегистрировано: трактор <данные изъяты> 2001г.в., трактор <данные изъяты> 1986г.в., комбайн <данные изъяты> Нива 2001г.в., комбайн <данные изъяты> 1986г.в., прицеп тракторный <данные изъяты> 1993г.в., трактор <данные изъяты> 1986г.в., трактор <данные изъяты> 1988г.в. Кроме того, 21.09.2020 зарегистрирован погрузчик <данные изъяты> 2007г.в. (т.1 л.д.154-156).
В судебном заседании ответчиком не опровергался факт наличия указанного в исковом заявлении имущества на день смерти ФИО5 На вопросы суда ответчик
пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты>, 1979 года выпуска имеется в наличии, но не стоит на учете в ГИБДД в связи с тем, что произведена замена двигателя. Кроме того пояснил, что хозяйством приобреталось имущество в пунктах приема металлолома, у физических лиц: плуг на <данные изъяты> (2 шт.) за 5000 руб., сеялки <данные изъяты> (3 шт.) – 10 000 руб., сеялки (посевной комплекс из 5 шт.) – 100 000 руб., бороны – 5 000 руб., плуг на <данные изъяты> – 70 000 руб., культиватор для <данные изъяты> 50 000 руб., культиваторы на <данные изъяты> (2 шт.) -12 000 руб., 2 емкости для нефтепродуктов - 10 000 руб. Ангар для хранения зерна оценивает в 200 000 руб.
По стоимости ангара в 200 000 руб. истцы не возражали. Но при этом истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства стоимости сеялок, плугов, культиваторов, борон, емкостей. Приложенные к материалам дела скрин-шоты с сайтов не подтверждают указанные в исковом заявлении стоимость данного имущества, ввиду отсутствия сведений года выпуска, маркировки. В связи, с чем суд берет во внимание цены озвученные ответчиком (общая сумма составила 462 000 руб.).
По данному делу была проведена автотехническая товароведческая экспертиза № от 17.03.2023,, согласно которой рыночная стоимость: автомобиля <данные изъяты>, 1979 года выпуска составляет 213 000 руб.; трактора <данные изъяты>, 1986 года выпуска – 185 900 руб.; комбайн <данные изъяты> 1986 года выпуска – 154 300 руб.; прицепа <данные изъяты> 1993года выпуска – 123 200 руб., комбайна <данные изъяты>, 2001 года выпуска – 321 200 руб.; трактора <данные изъяты>, 2001 года выпуска – 96 800 руб.; комбайна <данные изъяты>, 1986 года выпуска – 154 300 руб.; трактора <данные изъяты>, 1986 года выпуска – 513 300 руб.; трактора <данные изъяты>, 1988 года выпуска – 880 000 руб.; сортировки <данные изъяты>зерноочиститель) – 252 300 руб. Общая стоимость данного имущества составляет 2 894 300 руб.
Данное заключение суд в соответствии со ст.67, 86 ГПК РФ оценивает как допустимое доказательство.
Ответчиком ФИО3 в судебное заседание были предоставлены документы о наличии затрат для поддержания техники хозяйства в рабочем состоянии.
Суд принимает во внимание представленные ФИО3 квитанции только с 15.07.2019, т.к. до данной даты ФИО5 являлся членом крестьянско-фермерского хозяйства. Данные затраты истицами не опровергнуты. За 2019г. суд учитывает затраты ответчика на сумму – 85 048,30 руб., за 2021г. – 131 025 руб., за 2022г.- 128 834,50 руб., итого 344907,80 руб.
При этом суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства замены в 2020г. двигателя, колес и т.д. на автомобиле <данные изъяты>, 1979г.выпуска.
При отсутствии соглашения между членами КФХ и наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства (п. 2 ст. 1179 ГК РФ).
Таким образом истцы, как наследники, принявшие наследство, имеют право собственности на 1/2 долю имущества каждый, от причитающей доли умершего ФИО5 в КФХ, в размере 1 505 696,10 руб. ((3 356 300 руб. (стоимость всего имущества) – 344907,80 руб. (затраты)) : 1/2 =1505 696,10 руб. доля ФИО5), на каждого 752 848,05 руб.
На основании вышеизложенного, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) 1 505 696,10 руб., в порядке наследования имущества ФИО5, по 1/2 доли каждому, т.е. по 752 848,05 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 уплаченную государственную пошлину в пользу ФИО1 и ФИО1 в размере 15 728,48 руб., т.е. по 7 864,24 руб. каждому.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Макущинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Агатаева
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023.