Дело N 2а-2880/2023

УИД: 26RS0..............-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-2880/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным и отмены постановления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края N 787 от .............. об отмене разрешения на строительство придорожного сервиса N 25-24-3-2023 от .............. на земельном участке с кадастровым номером .............., имеющем адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ..............

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером .............. и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером .............., расположенных по адресу: ..............

.............. Управление архитектуры и градостроительства (далее Управление) выдало ему разрешение на строительство придорожного сервиса N 26-24-3-2023, расположенного по адресу: ..............

Позднее Управлением принимается решение об отмене ранее выданного разрешения на строительство, в обоснование отмены указывается протест прокурора от 22.03.2023 N 7-01-2023/Прдп 211-23-20070021, в котором прокурор считает, что разрешение на строительство подлежит отмене ввиду наличия на земельном участке объекта незавершённого строительства 85% готовности (определенного визуально), как строение, построенное до выдачи разрешения на строительство.

Указанная отмена разрешения на строительство нарушает его права как собственника земельного участка, так и собственника объекта незавершенного строительства, который законным путем пытается оформить соответствующую документацию, чтобы достроить объект незавершенного строительства и ввести его в эксплуатацию, а также принято с нарушением норм действующего законодательства.

В своем протесте прокурор ссылается на то, что Управлением выдано разрешение на строительство на объект капитального строительства (придорожный сервис) который фактически функционирует и строился без разрешения на строительство, что противоречит градостроительному законодательству Российской Федерации и является недопустимым.

Однако, .............. администрацией Минераловодского городского округа ему было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства N 26-ru.............., на основании которого он возвел объект незавершенного строительства 25% готовности.

Само решение (постановление администрации Минераловодского городского округа N 787 от ..............) уполномоченного органа об отмене разрешения на строительство придорожного сервиса от .............. N 26- 24-3-2023 ему не было вручено ни по почте, ни нарочно.

Таким образом, считает решение администрации Минераловодского городского округа об отмене разрешения на строительство придорожного сервиса от .............. N 26-24-3-2023 незаконным, нарушающим его права, по следующим основаниям.

В своем ответе на протест прокурора администрация Минераловодского городского округа указала, что по состоянию на 11.12.2017 на его земельном участке имеется зарегистрированный объект незавершенного строительства 25% готовности, данный объект, строился на основании выданного разрешения на строительство, на основании которого он осуществлял строительные работы. Разрешение на строительство от 06.09.2017 ему было выдано сроком до 06.06.2018. Таким образом, все строительные работы производились им на законных основаниях и при наличии всех документов, предусмотренных градостроительным законодательством.

Он, естественно, осуществлял строительные работы на основании действующего разрешения на строительство, ввиду чего строительный объем увеличился. Но это не означает, что он строился без каких- либо разрешительных документов.

Для получения нового разрешения на строительство объекта (придорожный сервис) им был собран полный пакет документов и направлен вместе с заявлением в Управление в соответствии с ч. 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно предоставленной им документации Управление выдало ему Разрешение на строительство придорожного сервиса от .............. N 26-24- 3-2023, на основании которого он продолжил строительство объекта - придорожного сервиса.

Прекращение разрешения на строительство возможно только в исключительных обстоятельствах, уполномоченный орган может отозвать только тот ненормативный акт, который не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

В части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации даны основания, которые могут послужить причиной для прекращения разрешения на строительство.

Таким образом, не сославшись ни на одну статью Градостроительного кодекса Российской Федерации, администрацией принимается решение на безоговорочное согласие с доводами протеста Минераловодского межрайонного прокурора и его удовлетворение в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом в своем ответе на протест прокурора Управление говорит, что у администрации отсутствовали законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, тем самым подтверждая тот факт, что строительство им было осуществлено в соответствии с действующим разрешением на строительство от .............. и до получения нового разрешения на строительство от ...............

Строительство им было завершено до принятия Администрацией решения по отмене Разрешения на строительство придорожного сервиса от .............. N 26-24-3-2023. Таким образом, все условия добросовестного застройщика он выполнил в полном объеме.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края N 787 от .............. об отмене разрешения на строительство придорожного сервиса N 25-24-3-2023 от .............. на земельном участке с кадастровым номером .............., имеющем адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ..............

Определением суд от 04 августа 2023 года к участию по данному административному делу в качестве административного соответчика привлечена администрация Минераловодского городского округа.

Определением суд от 25 августа 2023 года к участию по данному административному делу в качестве заинтересованного лица привлечен Минераловодский межрайонный прокурор.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков – Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, а также заинтересованное лицо Минераловодский межрайонный прокурор, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, и ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направили

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора аренды земельного участка N 143 от .............. принадлежит земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 5 883 квм., находящийся по адресу: .............., предоставленный сроком по .............. под строительство комплекса придорожного сервиса.

.............. администрацией Минераловодского городского округа ФИО1 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства N 26-ru.............. – комплекса объектов придорожного сервиса, на земельном участке с кадастровым номером .............., количество этажей 1, площадь застройки 161,46 кв.м., сроком действия до .............., на основании которого ФИО1 возведен объект недвижимости с кадастровым номером .............., степенью готовности 25%, право собственности на который .............. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела также следует, что .............. администрацией Минераловодского городского округа административному истцу ФИО1 выдано разрешение на строительство придорожного сервиса N 25-24-3-2023 на земельном участке с кадастровым номером ..............

.............. Минераловодский межрайонный прокурор направил в адрес заместителя главы Минераловодского городского округа протест на разрешение строительства N 25-24-3-2023 от .............. придорожного сервиса, объекта капитального строительства по адресу: .............. на земельном участке с кадастровым номером ............... Постановлением администрации Минераловодского городского округа N 787 от .............. разрешение на строительство придорожного сервиса N 25-24-3-2023 от .............. на земельном участке с кадастровым номером .............. отменено.

Письмом от 25.05.2023 N 10а-11/1128 заместитель главы администрации Минераловодского городского округа сообщил ФИО1 о том, что во исполнение протеста прокурора постановление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края N 787 от .............. отменено разрешение на строительство придорожного сервиса N 25-24-3-2023 от .............. на земельном участке с кадастровым номером ..............

Считая данное постановление незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы, ФИО1 обратился в суд.

Основополагающие нормы о полномочиях органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в области градостроительной деятельности установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 8). К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности отнесена, в частности, выдача разрешений на строительство (пункт 5 части 3 статьи 8).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 названной статьи, пунктом 6 которой предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями.

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство публичных органов в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2).

При этом в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится перечень документов, который прилагается к упомянутому заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются документами, подтверждающими безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации здания, выдаваемыми соответствующими уполномоченными на то органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 48 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, на орган местного самоуправления законом возложена обязанность доказать наличие оснований для отмены принятого ранее муниципального акта.

Как видно из материалов дела, направляя в адрес администрации протест, Минераловодский межрайонный прокурор указал на то, что Управлением вынесено разрешение на строительство на объект капитального строительства (придорожный сервис) который фактически функционирует и строился без разрешения на строительство, что противоречит градостроительному законодательству Российской Федерации и является недопустимым.

Административный истец при рассмотрении данного дела ссылалась на тот факт, что по состоянию на 11.12.2017 на его земельном участке имеется зарегистрированный объект незавершенного строительства 25% готовности, данный объект, строился на основании выданного разрешения на строительство, на основании которого он осуществлял строительные работы. Разрешение на строительство от .............. ему было выдано сроком до ............... Таким образом, все строительные работы производились им на законных основаниях и при наличии всех документов, предусмотренных градостроительным законодательством.

Установив изложенное, разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, руководствуясь положениями статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что по смыслу приведенных норм права, имеющих императивный характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что при отсутствии какого-либо из названных оснований решение о прекращении действия выданного застройщику разрешения на строительство не может быть принято.

В данном случае, такие основания, как протест прокурора, не входит в перечень обстоятельств, предусмотренных пунктом 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при которых разрешение на строительство может быть отменено.

По изложенным выше основаниям, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края N 787 от .............. об отмене разрешения на строительство придорожного сервиса N 25-24-3-2023 от .............. на земельном участке с кадастровым номером .............. имеющем адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ..............

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 226, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края N 787 от .............. об отмене разрешения на строительство придорожного сервиса N 25-24-3-2023 от .............. на земельном участке с кадастровым номером .............., имеющем адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.