УИД 77RS0022-02-2023-000228-72

№ 2-2657/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2657/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ххх о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с 05.04.2020 г. по 08.06.2021 г. в размере 245755 руб., из которых: основной долг – 98740 руб., проценты за пользование – 112548 руб., штраф – 34467 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5657,56 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 06.03.2020 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № 2006634938, во исполнение которого займодавец осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 98740 руб. под 200,486 % годовых на срок до 06.02.2021 г. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, при этом свои обязательства по возврату не исполнил в установленный срок. Права требования к ответчику уступлены ООО МК «МигКредит» - истцу по договору цессии № Ц26.2 от 18.10.2021 г. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на что указал в исковом заявлении, а также в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Ответчик в судебном заседании возражала против исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 432,434,444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты установлена статьями 810,819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В судебном заседании установлено, что 06.03.2020 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № х, во исполнение которого займодавец осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 98740 руб. под 200,486 % годовых на срок до 06.02.2021 г. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, при этом свои обязательства по возврату не исполнил в установленный срок.

Права требования к ответчику уступлены ООО МК «МигКредит» - истцу по договору цессии № х от 18.10.2021 г.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование суммой займа не исполнила по настоящее время.

Согласно расчета истца задолженность по договору займа № х от 06.03.2020 г. за период с 05.04.2020 г. по 08.06.2021 г. в размере 245755 руб., из которых: основной долг – 98740 руб., проценты за пользование – 112548 руб., штраф – 34467 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет не оспорен, доводы о погашении задолженности не подтверждены.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата суммы выданного займа и процентов по нему, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № ххот 06.03.2020.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а также все обстоятельства дела, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа до 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5657,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 х) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № хх от 06.03.2020 в размере 214288 руб., госпошлину по делу 5657,56 руб.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова