Дело №
УИД 34RS0№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Светлоярский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО ВТБ 24, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 281 843 руб. 52 коп.
Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «ПКО «М.ФИО4» по договорам цессии, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по названному кредитному договору в размере 281 843 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 455 руб. 31 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО4» не явился, в деле имеется заявлении, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.
Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положений статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита.
На основании названного заявления ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.
По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 300 000 рублей, сроком до 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и с взиманием за пользование кредитом 20,73 % годовых.
Соглашением сторон установлено, что Банк обязуется предоставить клиенту кредит, путем зачисления его на открытый в Банке счет Заемщика в соответствии с параметрами кредита. В свою очередь Заемщик обязуется в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты, и иные установленные договором платежи, не позднее указанного в договоре срока.
В случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку штрафы в соответствии с тарифами, начисляемые на неуплаченные в срок суммы задолженности.
Так, соглашением сторон установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов.
Соглашением сторон также предусмотрено право Банка передать свои права Кредитора по договору третьим лицам.
Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ФИО2 кредит, путем зачисления суммы 300 000 рублей на счет Заемщика.
ФИО2, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность.
Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 9 обр.-11), расчетом задолженности (л.д. 13-16), и ответчиком не опровергнуты.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ в соответствии с договором цессии № уступило ООО «ЦЗ инвест» свои права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования (л.д. 19-21).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» в соответствии с договором цессии № уступило ООО «ПКО «М.ФИО4» свои права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования (л.д. 21-22).
В соответствии с Выпиской из реестра к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору цессии, ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО «М.ФИО4» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО ВТБ 24 с ФИО2
Из выписки по счету ФИО2 и представленному истцом расчету следует, что его задолженность по кредитному договору 625/1308-0002234 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 843 руб. 52 коп.
Из них: остаток ссудной задолженности – 249 967 руб. 78 коп., задолженность по уплате процентов - 29 475 руб. 74 коп., комиссии – 2 400 руб.
О состоявшейся уступке прав требований в адрес ФИО2 было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.
Требования ООО «ПКО «М.ФИО4» погасить задолженность по спорному кредитному договору Заемщик проигнорировал и задолженность не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, суд полагает, что в связи с чем, в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, ООО «ПКО «М.ФИО4» вправе требовать погашения уступленной им задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Так, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение Заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно условиям спорного кредитного договора. последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств ФИО2 должен был внести ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком с ответчиком с 2012 г. не вносятся ежемесячные платежи по указанному кредитному договору.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» задолженности по спорному кредитному договору.
Указанный судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
С настоящим иском в суд ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, с настоящим иском в суд ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком суду и что, в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Между тем, в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как установлено судом, зная о нарушенном праве, ООО «ПКО «М.ФИО4»
обратился к мировому судье судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, более чем через 1 год (внести ДД.ММ.ГГГГг.) после возникновения задолженности по внесению последнего платежа, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 следует отказать, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом период судебной защиты не может быть принят во внимание, поскольку истец обратился к мировому судье за пределами сроков исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд отказывает и в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 455 руб. 31 коп.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей, 56 194-199, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО2, в размере 281 843 руб. 52 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 9 455 руб. 31 коп.– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Ковалева
Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.Н. Ковалева