Решение по делу № 2-4952/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-4952/2023

50RS0031-01-2023-003568-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.

при секретаре Костькине Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Региональное агропроизводственное объединение» о защите прав потребителей, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации за несоответствие площади, неустойки, расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Региональное агропроизводственное объединение» в котором, сформулировав требования в окончательной редакции, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 450 112 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 524 716,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию за разницу по итоговой площади объекта согласно замерам БТИ в размере 27 557,98 руб., и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от 24.02.2021. Согласно п. 2.1 Договора цена Объекта долевого строительства составляет 6 859 036 руб. В соответствии с условиями п. 1.4 Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако объект до настоящего времени истцом не принят ввиду выявленных существенных дефектов, зафиксированных в ходе осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков в квартире, однако данное требование исполнено не было.

Истец ФИО2 и её представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, условный №, расположенная по строительному адресу: АДРЕС. Пунктом 2.1 Договора цена Объекта долевого строительства составляет 6 859 036 руб. Обязательство по оплате цены Договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме.

В ходе осмотра объекта ДД.ММ.ГГГГ истцом были выявлены строительные недостатки, в связи с чем, ответчику направлена претензия об их устранении, которая оставлена без исполнения.

Истец с целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире, обратился к ООО «Экспертно-юридический центр «Авангард», которым подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами строительно-технической экспертизы, проведенной истцом представитель ответчика не согласился, в связи с чем, судом проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявлены дефекты, стоимость устранения которых составляет 450 112 руб.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Подлежащий передаче дольщику объект долевого строительства должен соответствовать техническим, качественным и иным характеристикам, указанным в договоре и в проектной документации, а отклонение площади переданного объекта в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в договоре и проектной документации, влечет существенное изменение его качественной характеристики.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов объекта долевого строительства подтверждены допустимыми доказательствами, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, опровергающих доказательств суду не представлено, в связи с чем суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 450 112 руб.

Сумма неустойки по расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 524716 руб. 54 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" с учетом изменений в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Исходя из изложенного, удовлетворению подлежат требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после окончания моратория, в размере 18 004,48 руб.

ФИО2 К.Н. обратилась в ООО «Служба кадастровых инженеров Одинцовского района» для определения фактической площади объекта долевого строительства. Согласно представленному техническому описанию жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 47,1 кв.м, общая площадь 45,6 кв.м, из неё жилая 23,3 кв.м, подсобная 22,3 кв.м, помещение вспомогательного использования 1,5 кв.м (л.д.15-19).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2.3 договора стороны принимают во внимание возможность расхождения в размерах расчетной площади объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к договору, определенной в соответствии с Проектной документацией, которая взята сторонами за основу для расчетов по договору, и фактической площади объекта долевого строительства по результатам обмеров кадастровым инженером, которая будет указана в техническом плане (технических планах), являющемся (являющихся) приложением в Разрешению на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с Договором в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № к договору.

Ни условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ни положениями действующего законодательства не установлено, что обмер жилого помещения после окончания строительства производится после его чистовой отделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ достоверных и достаточных доказательств тому, что в момент заключения договора истцу не были разъяснены его условия, либо он был лишен возможности отказаться от заключения данного договора, был введен в заблуждение, суду не представлено.

Техническое описание спорного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать достоверным доказательством несоответствия площади объекта условиям договора, поскольку обследование нежилого помещения согласно данному описанию было проведено после завершения внутренней (чистовой) отделки, такое изменение фактической площади, составившее 0,19 кв.м, не является основанием для пересмотра цены договора в большую или меньшую сторону.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, подтверждающих, что заявленная в передаточном акте площадь объекта долевого строительства, без учета произведенных отделочных работ, не соответствовала фактической площади помещения, а также о том, что обмеры помещения на момент подготовки технического описания на многоквартирный дом произведены с нарушениями.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №»14-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежит, так как претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия установленного п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 моратория, в связи с чем, в настоящем случае не имеется правовых оснований для взыскания штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. при подготовке к подаче искового заявления, которые суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1358 руб.

Также, с учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме 6 343,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональное агропроизводственное объединение» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, паспорт №, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 450 112 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 004,48 руб., расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 358 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, компенсации за разницу в итоговой площади, а также штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Региональное агропроизводственное объединение» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета – 6 343,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья А.Ю. Денисова