УИД: 26RS0001-01-2023-007252-62

№ 2-4928/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 20 сентября 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. с видом разрешенного использования «для продолжения проектирования и организации автостоянки (без правил капитального строительства)». Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют. В результате выезда на место установлено, что земельный участок использует ФИО1 под автостоянку, имеется навес из металлоконструкций и нестационарный объект – пост охраны, территория земельного участка огорожена. Таким образом, при использовании вышеуказанного земельного участка усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец просит суд обязать ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой номер №, от автостоянки путем демонтажа (сноса) навеса из металлоконструкции и нестационарного объекта – поста охраны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причины неявки не уведомили. От истца комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. с видом разрешенного использования «для продолжения проектирования и организации автостоянки (без правил капитального строительства)». Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют. В результате выезда на место установлено, что земельный участок использует ФИО1 под автостоянку, имеется навес из металлоконструкций и нестационарный объект – пост охраны, территория земельного участка огорожена.

Таким образом, при использовании вышеуказанного земельного участка усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в досудебном порядке истцом ответчику была направлена претензия с требованием об устранении допущенного нарушения. Однако требования истца ответчиком не устранены.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения им имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридически лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства требования истца нашли свое документальное подтверждение. Доказательств в опровержение заявленных истцом требований ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также положение вышеизложенных норм права суд считает необходимым обязать ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Ставрополя государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровой номер №, от автостоянки путем демонтажа (сноса) навеса из металлоконструкции и нестационарного объекта – поста охраны.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Ставрополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 26.09.2023.

Судья А.А. Рогова