Дело № 2-1309/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-001746-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 10.11.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием ответчика, законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по тем основаниям, что 03.12.2018 между истцом и заемщиком заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых. Лимит кредита 135 000 руб., срок возврата кредита указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом договора.

В Банк поступила информация о смерти ФИО5, наследниками умершего Заемщика являются ФИО12 в связи с чем в соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк полагает возможным предъявить исковые требования к нему. Просили взыскать задолженность в размере 159 281, 21 руб., в том числе просроченные проценты – 24 344, 66 руб., просроченный основной долг 134 936, 55 руб., госпошлину за подачу искового заявления в размере 4 385, 62 руб.

Определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний сын умершего ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 (л.д.99).

Дело в порядке ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк, просивших в исковом заявлении рассмотреть дело без их участия (л.д. 6), а также третьего лица ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещенной надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании ответчик ФИО1, законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО2, исковые требования в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО2 признала, о чем подала суду соответствующее заявление, указала на понимание последствий такого признания (л.д.115).

Заслушав законного представителя несовершеннолетних ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 03.12.2018 между истцом и заемщиком ФИО5 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых. Лимит кредита 135 000 руб., срок возврата кредита указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом договора.

Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден выпиской по счету (движение основного долга и срочных процентов) (л.д.24-25).

Как следует из расчета задолженности, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 159 281, 21 руб., из которых 24 344, 66 руб.- просроченные проценты, 134 936, 55 руб. - просроченный основной долг (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер (л.д.38).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что на день смерти у ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России» имелось обязательство по возврату кредита от 03.12.2018 и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО5, по кредитному договору от 03.12.2018 о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось (л.д. 44). Фактически наследство приняли совместно проживающие с ФИО5 на момент его смерти лица (дети: ФИО4 и ФИО2), что стороной ответчика было признано (л.д. 107).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ответчики ФИО7 и ФИО4, как наследники заемщика в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку на момент смерти ФИО5 брак с ФИО1 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района от 13.04.2020 оснований для возложения ответственности по кредитному договору на ФИО1 не имеется, доказательств того, что кредитные средства были использованы на нужды семьи, материалы гражданского дела не содержат. Об этом не было заявлено стороной истца.

Наследственное имущество состоит из <адрес> доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость которых согласно заключению № от 11.07.2022 составляет 97 000 руб. (л.д. 41-43). Названная стоимость никем не оспаривалась; сведений о более актуальной стоимости унаследованного имущества не представлено; ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Сведений о наличии иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества составляет 97 000 руб.

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что взыскиваемая задолженность по кредитному договору в размере 159 281, 21 руб. превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, наследственного имущества, принятого наследниками, не достаточно для погашения долга по договору, заключенному между Банком и наследодателем.

В силу п. 1 ст. 416 и п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При недостаточности унаследованного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества самих наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков солидарно (статья 323, пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме 97 000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при цене иска по имущественным требованиям в сумме 159 281, 21 руб., в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 385, 62 руб., соответственно размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 3 110 руб. по 1 555 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.12.2018 в размере 97 000 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 555 руб. с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 15.11.2022.

Председательствующий - /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>