Дело № 2-2512/2022 64RS0004-01-2022-003788-17

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с 17.10.2020 года по 26.05.2022 года (включительно) в сумме 205 776 рублей 25 копеек, в том числе: просроченные проценты – 51 186 рублей 79 копеек, просроченный основной долг – 154 589 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257 рублей 76 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2019 года.

В обоснование исковых требований указано следующее.

06.03.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор), согласно которому, Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,6 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО1 вышеуказанные денежные средства.

Согласно п.6 Договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям Договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.10.2020 года по 26.05.2022 года образовалась задолженность в сумме 205 776 рублей 25 копеек, которая состоит из:

просроченные проценты – 51 186 рублей 79 копеек;

просроченный основной долг - 154 589 рублей 46 копеек;

25.04.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Требования досудебной претензии ответчиком не выполнены.

Ранее, истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 24.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 8 г.Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ № 2-263/2022 о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 15.02.2022 года на основании поступивших письменных возражений ответчика.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказался от получения судебного извещения, поэтому считается извещённым о разбирательстве дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №,согласно которому, Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,6 % годовых (л.д. 12-14).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ФИО1 вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30).

ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.6 Договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется ежемесячно 06-го числа каждого месяца, начиная с 08.04.2019 по 06.03.2024 года, размер ежемесячно платежа – 5 254 рубля 36 копеек.Согласно условиям Договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял их ненадлежащим образом, не вносил платежи, в результате чего, образовалась задолженность.

Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

В адрес ответчика 25.04.2022 года истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также содержащее требование о расторжении кредитного договора.

Однако, до настоящего времени ответчиком не погашена имеющиеся задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 205 776 рублей 25 копеек, которая состоит из:

просроченные проценты – 51 186 рублей 79 копеек (проценты предусмотренные договором);

просроченный основной долг - 154 589 рублей 46 копеек.

Указанная задолженность образовалась за период с 17.10.2020 года по 26.05.2022 года.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Судом установлено и из материалов дела следует что, ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 24.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 8 г.Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ № 2-263/2022 о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 15.02.2022 года на основании поступивших письменных возражений ответчика.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 205 776 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

25.04.2022 года ответчику ФИО1 направлялось уведомление об образовавшейся задолженности с требованием о расторжении кредитного договора, что подтверждается письмом истца в адрес ответчика. Ответчик на требование Банка о расторжении договора не отозвался, таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из искового заявления следует что ранее истец уплатил государственную пошлину в размере 2 612 рублей 26 копеек, за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в соответствии со с пп.13. п.1 ст.333.20 НК РФ суд считает необходимым зачесть уплаченную истцом государственную пошлину при подаче настоящего искового заявления, поскольку в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что указанная государственная пошлина была оплачена истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика, а судебный приказ в последствии был отменен на основании письменных возражений ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в сумме 5 257 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор № от 06 марта 2019 года заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ИНН <***> и ФИО1 паспорт серии № №.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк ИНН <***> с ФИО1 паспорт серии № № задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2019 года за период с 17 октября 2020 года по 26 мая 2022 года в сумме 205 776 рублей 25 копеек.

Зачесть оплаченную истцом публичным акционерным обществом «Сбербанк России» лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2 612 рублей 26 копеек уплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа на основании платежного поручения № от 30 декабря 2021 года, при подаче искового заявления.

Взыскать с ФИО1 паспорт серии № № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257 рублей 76 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина