Дело № 2-2778/2025

УИД 59RS0011-01-2025-008579-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 10 сентября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре Т.В. Некрасовой,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика Т.А. Понедельченко, представителя ответчика ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... гражданское дело по исковому заявлению ООО «Выгодные инвестиции» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании неосновательного обогащения,

установил :

ООО «Выгодные инвестиции» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании убытков. Исковые требования обосновываются тем, что истец является собственником нежилого помещения, кадастровый №, площадью 78,3 кв.м., расположенного по адресу: ....., ..... на основании договора купли-продажи имущества от ....., о чем в едином государственном реестре недвижимости имеется запись № от ...... С момента приобретения гаража истец был лишен права пользоваться принадлежащим ему имуществом, поскольку гаражом пользовалась ответчик ФИО3, чем препятствовала в реализации прав собственника. В гараже находился принадлежащий ответчику автомобиль ..... VIN №, год выпуска ....., гос. номер №. По факту нахождения автомобиля в гараже истца было подано заявление в полицию ....., согласно ответу от ..... сообщено, что сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по БГО установлен владелец автомобиля ..... год выпуска ..... гос. номер №. Собственник автомобиля пояснил, что уберет автомобиль в ближайшее время. Ответом от ..... на повторное обращение было сообщено, что руководством отдельной роты дорожно-патрульной службы ГАИ Отдела МВД России по БГО по данному факту проведена проверка, установлен владелец транспортного средства, с которым на данный момент связаться не предоставляется возможным. В адрес ответчика ..... было направлено уведомление о необходимости вносить арендную плату из расчета ..... руб. в месяц за машиноместо, а также предложение об отказе от права собственности на данный автомобиль. Ответ на данное уведомление не поступил, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Согласно сведениям с сайта «Авито» минимальная рыночная стоимость аренды гаража составляет ..... руб. за машиноместо. Истец просит обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании машиноместом, расположенном в нежилом помещении кадастровый №, площадью 78,3 кв.м., по адресу: ....., ..... путем освобождения гаражного бокса от стороннего автомобиля ..... год выпуска ..... гос. номер №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, взыскать с ФИО3 убытки в денежной сумме ..... рублей, расходы за составление искового заявления в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что требование о возложении на ответчика обязанности устранить препятствие истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом путем освобождения от находящегося в нем автомобиля удовлетворено ответчиком добровольно после подачи иска в суд, в связи с чем истец от данного требования отказывается. Также согласно справке от ..... № о величине ориентировочной рыночной арендной ставки (платы) за наем машиноместа в нежилом помещении, стоимость аренды за весь период пользования составляет ..... руб., исходя из расчета: (..... * 6 месяцев + ..... * 12 месяцев + ..... * 12 месяцев). Истец считает необходимым применить данную стоимость, в связи с чем уменьшает размер имущественных требований до ..... руб., просит взыскать с ответчика убытки в указанной сумме за период с ..... года, расходы по оплате юридических услуг за составление настоящего искового заявления ..... руб., оплаченную госпошлину в размере ..... руб. Произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в размере ..... руб.

Определением суда от ..... судом принят отказ истца от иска в части требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила удовлетворить с учетом их снижения. Пояснила, что нежилое помещение – гаражный бокс было приобретено на торгах по реализации имущества должника – банкрота ТАТ, являющегося сожителем ФИО3 Соответственно, она не могла не знать о том, что гараж с ..... года не принадлежит ТАТ, и хранение автомобиля, собственником которого она является, нарушает права истца. Полагает, что истец имеет право на возмещение причиненных ему убытков, которые образовались в результате того, что истец как собственник, был лишен возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом по вине ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением ее в отпуске с выездом из города.

Судом ходатайство ответчика ФИО3 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения с учетом того, что ответчик ранее в судебном заседании присутствовала, свою позицию по исковым требованиям выразила, ходатайствовала об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, о дате судебного заседания была уведомлена, на день рассмотрения дела дополнительных доказательств в подтверждение своей позиции не представила. Суд с учетом положений ст. ст. 35, 167 ГПК РФ признал причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что о том, что она занимает чужой гараж, ей не было известно, поскольку гараж находился в собственности ее сожителя ТАТ, соответственно, автомобилем также пользовался он. О необходимости освободить гараж от автомобиля ее истец не ставил в известность, извещение было истцом направлено по адресу, где ответчик не проживает в течение длительного времени. Утверждала, что автомобиль был убран из гаража еще в конце 2022 года. С расчетом истца она также не согласна, так как принадлежащий ей автомобиль занимал не целый гараж, а лишь его часть, считает, что всего в гараже может быть размещено для хранения шесть автомобилей, соответственно, расчет платы за пользование гаражом должен производиться из расчета площади, занимаемой одним автомобилем.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска о возмещении причиненных истцу убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) способами защиты гражданских прав являются, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ООО «Выгодные инвестиции» является собственником нежилого помещения кадастровый №, площадью 78,3 кв.м., расположенное по адресу: ....., ..... на основании договора купли-продажи от ....., о чем в едином государственном реестре недвижимости имеется запись № от ..... (л.д.18-19,20-21).

С момента приобретения гаража истец фактически был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, поскольку гаражом пользовалась ответчик ФИО3, чем препятствовала в реализации прав собственника. В гараже находился принадлежащий ответчику автомобиль ....., VIN №, год выпуска ..... гос. номер № (л.д.26).

По факту нахождения чужого автомобиля в гараже истца было подано заявление в полицию ....., согласно ответу от ..... сообщено, что сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по БГО установлен владелец автомобиля ..... год выпуска ..... гос. номер №. Собственник автомобиля пояснил, что уберет автомобиль в ближайшее время (л.д.22). Ответом от ..... на повторное обращение было сообщено, что руководством отдельной роты дорожно-патрульной службы ГАИ Отдела МВД России по БГО по данному факту проведена проверка, установлены владелец транспортного средства, с которым на данный момент связаться не предоставляется возможным (л.д.23).

Согласно сведениями МРЭО ГИБДД ОМВД по БГО, собственником транспортного средства ..... год выпуска ..... гос. номер № является ФИО3 (л.д. 26). В адрес ответчика ..... было направлено уведомление о необходимости вносить арендную плату из расчета ..... руб. в месяц за машиноместо, а также предложение об отказе от права собственности на данный автомобиль (л.д.24). Ответ на данное уведомление не поступил, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.27).

Согласно справке ИП ЗЮС от ....., им были выполнены работы по заявке директора ООО «Выгодные инвестиции» по вскрытию гаражного бокса, расположенного по адресу: ....., ....., с установлением новых замков ..... и ...... Согласно акту осмотра гаражного бокса от ....., на момент осмотра в нем находился сторонний автомобиль ..... года выпуска, гос.номер №, принадлежащий ФИО3

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В свою очередь, статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить в совокупности четыре необходимых элемента: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно - следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом причинно - следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая установленные по делу обстоятельства с учетом требований ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца права собственности на спорный объект; наличия препятствий в период с июня 2022 года по декабрь 2024 года в осуществлении прав собственности, чинимых со стороны ответчика, что влечет за собой невозможность пользования собственником по своему усмотрению нежилым помещением. Одновременно, в ходе судебного разбирательства нарушитель прав собственника не доказал правомерность своего поведения.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о возмещении причиненных ему действиями ответчика убытков, поскольку в результате таких действий истец не имел реальной возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, в свою очередь, ответчик, осуществляя хранение своего транспортного средства в чужом помещении, получил неосновательное обогащение в виде сохранения арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно Справке о величине ориентировочной рыночной арендной ставки (платы) за наем машиноместа в нежилом помещении, составленной оценщиком ООО «Краевая гильдия оценщиков», вероятная рыночная арендная ставка (плата) за наем машиноместа в нежилом помещение за месяц с учетом местоположения объекта составляет: с ..... года – ..... руб., с ..... года – ..... руб., с ..... по ..... – ..... руб.

Таким образом, с учетом заявленного истцом периода стоимость аренды машиноместа в гараже, принадлежащем истцу, составляет: с ..... года – ..... руб.

Поскольку указанные убытки истец понес по вине ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Выгодные Инвестиции» ..... руб.

Размер убытков ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере ..... руб. (л.д.32). Данные расходы суд признает разумными, обоснованными и подлежащими возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «Выгодные инвестиции» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Выгодные инвестиции» ИНН <***>, убытки в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья