ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления
26 сентября 2023 года город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Машутинская И.В., получив административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, признании незаконным постановления от 07.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в 2011 году, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 07.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о расчете задолженности.
Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.
Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.
В силу части 1 статьи 22, части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предъявляются по месту нахождения лица, принявшего оспариваемое решение, совершившего действие, допустившего оспариваемое бездействие.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 ст. 22 КАС РФ).
Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.
В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из административного искового заявления и представленных материалов, на исполнении в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска находится исполнительное производство № 120182/23/29021-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 03.05.2011 и до совершеннолетия детей.
В рамках исполнительного производства, административным истцом ФИО1 в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска было направлено заявление произвести расчет задолженности с 03.05.2011 по 05.02.2023.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска ФИО3 от 17.08.2023 в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО с жалобой в порядке подчиненности.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 от 07.09.2023, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска ФИО3 от 17.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления было признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.
Административный истец в своем административном иске просит признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в 2011 году; постановления от 07.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Применительно к вопросу о подсудности административных дел по административным исковым заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей это означает, что такие заявления могут быть также поданы по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому применительно к статье 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на что прямо указано в четвёртом абзаце пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет место совершения исполнительских действий судебным приставом, которое в данном случае определяется местом жительства должника.
Согласно представленным документам, исполнительное производство № 120182/23/29021-ИП возбуждено ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Соломбальского судебного района.
Исполнительные действия по исполнительному производству № 120182/23/29021-ИП совершаются на территории Соломбальского округа г. Архангельска по месту жительства должника.
Отделение судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска является структурным подразделением территориального органа ФССП России - Управления Федеральной службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, его компетенция распространяется на территорию Соломбальского округа города Архангельска.
Соответственно, его место нахождения не совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов данного органа.
Чем вызвано обращение именно в Октябрьский районный суд г. Архангельска, в административном иске не указано. Мотивов, которыми следует руководствоваться при определении подсудности спора конкретному суду, в административном иске не приведено.
Таким образом, дело Октябрьскому районному суду города Архангельска не подсудно.
Указанное, является основанием для возврата поданного заявления.
В соответствии со ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Административный истец вправе обратиться с данным административным исковым заявлением в Соломбальский районный суд г. Архангельска.
Руководствуясь статьями 129, 198 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определил:
административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, признании незаконным постановления от 07.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возвратить с приложенными документами.
Разъяснить истцу право на обращение с административным исковым заявлением в Соломбальский районный суд г. Архангельска.
Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья И.В. Машутинская