Решение по делу № 2-8773/2022 от 11.01.2023 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

№ 2-8773/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску товарищества собственников жилья «Чапаева 21» к ФИО1 об обязании привести нежилое помещение в состояние, соответствующее требованиям действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Правознай», заявив требования об обязании привести конфигурацию и инженерные системы в нежилых помещениях чердака, в прежнее состояние, согласно последней действительной проектной и технической документации в течение 2 месяцев с даты вступления в силу решения суда; обязании ответчика в рамках исполнения требования о приведении нежилого помещения в прежнее состояние производить работы, касающиеся общего имущества многоквартирного дома, с участием и под контролем, а также в соответствии с техническими условиями ТСЖ «Чапаева 21»; присуждении судебной неустойки с ответчика в пользу истца в случае неисполнения им решения суда в размере 1 000 руб. (л.д. 8 – 10).

В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ «Чапаева 21» создано по решению общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в г. Екатеринбурге, осуществляет управление и обслуживание в указанном МКД. Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 136, 6 кв.м., кадастровый №, расположенное в данном МКД на чердаке – помещения №№ (в части жилого дома <адрес>), на основании договора купли – продажи от 21.01.2021.

При обследовании общего имущества МКД, размещенного на чердаке, были выявлены перепланировка и переустройство нежилого помещения, общей площадью 136, 6 кв.м., а также помещений, принадлежащих ТСЖ: путем устройства стен и перегородок помещения и переоборудования в четыре комнаты с отдельными входами; в каждом из новых помещений оборудованы санузлы, выполнена подводка коммуникаций; в принадлежащем ТСЖ помещении, расположенном над квартирой №, установлен унитаз, который используют подрядчики ответчика. В результате перепланировки и переустройства помещений и инженерных сетей в помещениях чердака, принадлежащих ответчику, а также ТСЖ, изменилась конфигурация и проектная схема инженерных сетей МКД.

Проект перепланировки и переустройства, а также разрешительная документация на произведенные перепланировку и переустройство в ТСЖ не представлены. Поскольку переустройство и перепланировка произведены в нарушение строительных и санитарных норм и правил, разрешение органа местного самоуправления на перепланировку отсутствует.

ТСЖ при управлении МКД несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также действует в интересах собственника как субъект, которому собственники передали общее имущество в целях его содержания, ремонта и контроля надлежащего состояния. В связи с этим, ТСЖ должно осуществлять контроль за ходом работ при переустройстве и (или) перепланировке помещений, затрагивающих общедомовое имущество, а также требовать приведения помещений и инженерных систем, сантехоборудования в помещении в состояние, предусмотренное проектом многоквартирного дома.

Истец полагает разумным и достаточным сроком для приведения помещений чердака, принадлежащих ответчику, в прежнее состояние 2 месяца.

18.01.2022 судом по ходатайству истца к участию в деле, в качестве соответчика привлечен ФИО1, который приобрел в собственность указанное нежилое помещение у ФИО2 29.12.2021, последний приобрел помещение у ответчика ООО «Правознай» (л.д. 145 – 146, том 1).

Впоследствии, 17.08.2022 истец ТСЖ «Чапаева, 21» обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по иску к ООО «Правознай», в связи с отказом от исковых требований к данному ответчику, уточнил исковые требования, в котором просил:

1. обязать ФИО1 привести конфигурацию и инженерные системы в нежилых помещениях чердака, в прежнее состояние, согласно последней действительной проектной и технической документации в течение 2 месяцев с даты вступления в силу решения суда;

2. обязать ФИО1 в рамках исполнения требования о приведении нежилого помещения в прежнее состояние производить работы, касающиеся общего имущества многоквартирного дома, с участием и под контролем, а также в соответствии с техническими условиями ТСЖ «Чапаева 21»;

3. взыскать в ФИО1 судебную неустойку в пользу истца в случае неисполнения им решения суда в размере 10 000 руб. (л.д. 188, том 3).

09.09.2022 Арбитражным судом Свердловской области прекращено производство по делу по иску к ООО «Правознай», настоящее гражданское дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции (л.д. 195 – 197, том 3).

11.10.2022 настоящее гражданское дело поступило в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и принято к производству (л.д. 1 – 4, том 4).

С учетом экспертного заключения, полученного в рамках судебной строительно – технической экспертизы, представителем истца уточнены исковые требования (л.д. 135 - 144, том 4), согласно которым ТСЖ «Чапаева 21» просит:

1. возложить на ФИО1 обязанность в течение 3 календарных месяцев с даты вступления в силу решения суда привести нежилое помещение, общей площадью 136,3 кв.м., кадастровый №, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на чердаке - помещения №№ (в части жилого дома <адрес>) в соответствие с требованиями действующих норм и правил, принятых в строительстве, в том числе, но не ограничиваясь:

1) привести конфигурацию помещений в соответствие с Техническим паспортом здания, по состоянию на 30.04.1997;

2) демонтировать устроенные санузлы и ванные (душевые) комнаты, расположенные над жилыми комнатами и кухнями, в соответствии с требованиями "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр;

3) обеспечить высоту и ширину путей эвакуации (коридоров) в соответствии с нормативными требованиями (ширина 1,2 м, высота 2,2 м в соответствии с требованиями СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденным Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194;

4) устранить перепады высот более 250 мм на путях эвакуации в соответствии с требованиями СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденным Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194;

5) демонтировать кухни-ниши (кухонные зоны, кухни-столовые), расположенные над жилыми комнатами, в соответствии с требованиями "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N361/np;

6) демонтировать приборы отопления, в соответствии с требованиями "СП 345.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые и общественные. Правила проектирования тепловой защиты", утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 14.11.2017 N 1539/пр, п.3.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", зарегистрированном в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176;

7) устранить самовольные «врезки» в системы водоснабжения, отопления, канализации, в соответствии с требованиями "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354;

8) обеспечить использование помещений с учетом требований п.3.1.39. "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр, согласно которому чердак - пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа, в котором не предусмотрено размещение жилых, вспомогательных помещений, помещений общественного назначения, технических помещений и инженерного оборудования, а также в соответствии с п. 3.3.7. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", зарегистрированном в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176, согласно которому использование чердачных помещений под мастерские, для сушки белья и под складские помещения не допускается;

9) обеспечить беспрепятственный круглосуточный доступ организации, осуществляющей управление многоквартирным домом - ТСЖ «Чапаева, 21», к общедомовым инженерным сетям, в соответствии с ч. 4 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, п.34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, о чем в указанный срок получить согласование переустройства, перепланировки помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 09.08.2021 № 1556 и предоставить копию такого согласования в ТСЖ «Чапаева, 21».

2. назначить судебную неустойку ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, в случае неисполнения им решения суда в размере 10 000 рублей в день.

Представитель истца ТСЖ «Чапаева 21» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.11.2019, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении иска (л.д. 135 - 144, том 5), поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в дополнениях в письменном отзыве (л.д. 154 – 160, том 4), поддержал, согласно которому ответчик не ознакомлен с техническим паспортом дома, по состоянию на 30.04.1997, его содержание ему не известно. Кроме того, конфигурация помещения, в соответствии с проектом перепланировки 2021 года, подготовленным ФИО1, соответствует требованиям строительных норм и правил. Вновь возведенные именно ФИО1 перегородки не угрожают жизни и здоровью третьих лиц. Более того, спорное помещение как объект недвижимого имущества поставлено на кадастровый учет только в 2014 году, в связи с чем, технический паспорт 1997 года может не соответствовать документам, которые явились основанием для постановки объекта на кадастровый учет. Над жилой комнатой нижерасположенной <адрес> помещении ответчика установлен только один санузел (помещение №) с 2001 года. Доказательства, свидетельствующие о запрете размещать санузлы над жилыми комнатами в 2001 году в материалах дела отсутствуют. Иные санузлы, устройство которых осуществлял ФИО1, ни над жилыми комнатами, ни над кухнями не располагаются. Ширина и высота путей эвакуации частично не соответствует требованиям, но в результате работ, проведенных не ФИО1, а иными собственниками, в том числе, по утверждению эксперта, с момента строительства многоквартирного дома. Ширина и высота путей эвакуации будет приведена в соответствие с указаниями органов государственного пожарного надзора. Требования по демонтажу кухни-ниши исполнению не подлежит, поскольку кухонная мебель к инженерным системам не подключалась и не подключена, фактически как кухня не эксплуатируется. Вместе с тем, ФИО1 готов вывезти эту мебель. ФИО1 приборы отопления не устанавливал. Очевидно, что система отопления существовала и на момент постановки помещения на кадастровый учет в 2014 году, как обязательная характеристика нежилого помещения. Требование истца по устранению самовольных врезок в системы водоснабжения, отопления, канализации - не конкретизировано, поскольку не ясно, какие именно «врезки», в понимании истца, являются самовольными. ФИО1 готов демонтировать все санузлы и ванные комнаты, за исключением, санузла в помещении №а. Требование - обеспечить использование помещения как чердачное - неисполнимо, поскольку помещение является нежилым, а, следовательно, допускается его эксплуатация, в том числе, в качестве офисного. Запрет использовать помещение в соответствии с требованиями законодательства недопустим, свидетельствует об ограничении прав собственника, В свою очередь, ФИО1 ФИО4 обеспечить использование нежилого помещения в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, его разрешенного использования. Требование об обеспечении беспрепятственного доступа к общедомовым инженерным сетям представителей ТСЖ «Чапаева 21» - выходит за рамки настоящего спора. ТСЖ «Чапаева 21» не обращалось к ФИО1 с просьбой предоставить доступ в помещения общего пользования. Фактически подобное требование направлено на установление сервитута в обход предусмотренной законом процедуры, что недопустимо. В свою очередь, ФИО1 готов предоставить ТСЖ «Чапаева 21» доступ в помещения общего пользования. Требование о обязании получить согласие Администрации на переустройство, перепланировку помещения - неисполнимо, поскольку фактически ТСЖ «Чапаева 21» просит ФИО1 не просто устранить возможные недостатки произведенной им перепланировки, а сделать своими силами и за свой счет проект перепланировки, в том виде, в котором это видит ТСЖ «Чапаева 21», тем самым, навязывая собственнику помещения порядок владения и пользования его собственность. Требование о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. в день чрезвычайно завышено, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости

извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Однако в данном случае, если ФИО1 будет выплачивать истцу неустойку в таком размере (300 000 руб. в месяц), то очевидно, что денег на устранение недостатков у него не будет. В любом случае, для ответа на вопрос о том, являются ли те или иные работы перепланировкой, переустройством или реконструкцией, необходимо иметь документы, содержащие изначальные технические характеристики объекта (проект) и документы об узаконении перепланировок предыдущими собственниками. В настоящее время такие документы в материалах дела отсутствуют. Сведения о поступлении либо непоступлении ответа на судебный запрос об истребовании доказательств из проектной организации ООО «Уралгражданпроект» у ФИО1 отсутствуют. Кроме того, есть необходимость истребования из Управления Росреестра по Свердловской области материалов реестрового дела на спорное помещение, поскольку в нем могут содержаться сведения и документы относительно постановки данного помещения на кадастровый учет в 2014 года (согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер помещению присвоен в 2014 году) и исследованию документов, которые послужили основанием для такого кадастрового учета. Данные документы могут позволить дать ответ на вопрос являются ли выполненные работы перепланировкой, переустройством, реконструкцией. Возможность самостоятельного получения реестрового дела в полном объеме у ФИО1 отсутствует на основании закона о персональных данных. Таким образом, по мнению ответчика, до момента решения вопроса о повторном истребовании доказательств из ООО «Уралгражданпроект», об истребовании материалов реестрового дела на спорное помещение из Росреестра и проведении повторной экспертизы полное и всестороннее рассмотрение и разрешение дела не представляется возможным.

При этом, не смотря на указанные возражения, ответчик представил в материалы дела проект мирового соглашения (л.д. 166 – 167, том 4), в соответствии с которым принимает на себя обязательства: устранить нарушения перепадов высот на путях эвакуации и иные нарушения в области пожарной безопасности в соответствии с указаниями органа государственного пожарного надзора; демонтировать все узлы и ванные комнаты, за исключением санузла в помещении №а; демонтировать все кухни – ниши и кухни – столовые; обеспечить использование нежилое помещение в соответствии с его назначением и разрешенным использованием; обеспечить беспрепятственный и круглосуточный доступ ТСЖ «Чапаева 21» в помещение общего пользования № путем обустройства двери в данное помещение и предоставление ТСЖ «Чапаева 21» ключей от нее; в случае невыполнения условий мирового соглашения, ответчик обязался в установленный срок выплачивать ТСЖ «Чапаева 21» судебную неустойку 500 руб. в день.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 10.01.2022, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО2, ФИО7, ФИО5, представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1, 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном виде состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 136, 3 кв.м., кадастровый №, расположенного на чердаке многоквартирного жилого <адрес>, на основании договора купли – продажи от 27.12.2021 (л.д. 95 – 99, том 1).

Ранее, на момент поступления настоящего иска в суд, данное помещение принадлежало ООО «Правознай», затем было продано ФИО2, последний продал его ФИО1

Согласно поэтажного плана, по данным обследования МУП «БТИ г. Екатеринбурга» на 30.04.1997, технического паспорта (л.д.11, том 5, л.д. 115 – 140, том 2), указанное нежилое помещение состояло из следующих помещений:

№, площадью 31 кв.м.; помещения №, площадью 31, 5 кв.м.; помещения №, площадью 16,5 кв.м.; помещения №, площадью 25, 8 кв.м; помещения №, площадью 2, 8 кв.м.; помещения №, площадью 2, 5 кв.м.; помещения №, площадью 15, 4 кв.м.; помещения №, площадью 8, 5 кв.м. (л.д. том 4, л.д. 139, том 2).

Из данного плана усматривается, что в помещении № устроены помещения саунзла и душевой.

Как следует из экспликации к поэтажному плану здания (нежилые помещения) в техническом паспорте здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату последнего обследования - ДД.ММ.ГГГГ, встроенное нежилое помещение, площадью 136, 3 кв.м., состояло из следующих помещений:

- теннисный зал, площадью 30, 4 кв.м. (помещение №);

- коридор, площадью 5, 9 кв.м. (помещение №);

- бильярдная, площадью 30, 4 кв.м. (помещение №);

- коридор, площадью 1, 8 кв.м. (помещение №);

- комната уборочного инвентаря, площадью 22, 7 кв.м. (помещение №);

- тренажерный зал, площадью 23, 8 кв.м. ( помещение №);

- солярий, площадью 16 кв.м. (помещение №);

- санузел, площадью 2,8 кв.м. (помещение №);

- душевая, площадью 2, 5 кв.м (помещение №) (л.д. 122, том 2).

Судом установлено, что в указанном нежилом помещении произведены самовольная перепланировка и переустройство.

Так, согласно акта проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проводятся строительно – ремонтные работы, обнаружена следующая перепланировка:

1. в помещении № осуществлен монтаж перегородок, в результате чего оборудован коридор (помещение №) и сан.узел (помещение №а);

2. в помещении № осуществлен монтаж перегородок, в результате чего оборудован коридор (помещение №);

3. между помещением № и помещением № оборудован дверной проем;

4. в помещении № осуществлен монтаж перегородок, в результате чего оборудованы помещения сан.узла (помещение №а) и помещение № (тех. шкаф);

5. между помещениями № и № демонтирована перегородка;

6. в помещении № осуществлен монтаж перегородок, в результате чего оборудован коридор (помещение №) и сан.узел (помещение №а), оборудована антресоль (второй свет), лестница отсутствует.

При обследовании помещения обнаружено следующее переустройство, а именно:

1. в помещении № оборудовано помещение сан.узла (помещение №а), в которой коммуникации для раковины, унитаза и душевой кабины;

2. в помещении № оборудовано помещение сан.узла (помещение №а), в котором имеются коммуникации для унитаза, раковины и душевой кабины;

3. в помещении № оборудовано помещение сан.узла (помещение №а), в котором имеются коммуникации для душевой кабины, раковины, унитаза;

4. в помещении № дополнительно оборудованы коммуникации для установки душевой кабины;

5. в помещении № демонтирована душевая кабина, оборудованы коммуникации для раковины (л.д. 177 – 178, том 3).

Данные изменения конфигурации помещения не внесены в кадастровый/технический паспорт.

Постановлением Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга №.07-03 от 10.02.2022 ФИО1 отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения, поскольку данные работы выполнены без согласования с органом местного самоуправления (л.д. 16, том 4).

Определением суда от 01.03.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» ФИО8, перед которым судом поставлены следующие вопросы:

1. являются ли произведенные изменения конфигурации, назначения и площади нежилого помещения (чердачные помещения №№ с кадастровым номером №, в г. Екатеринбурге, <адрес>) с точки зрения требований действующих нормативных документов перепланировкой, переустройством либо реконструкцией?

2. определить соответствуют ли выполненные строительно – монтажные работы в нежилом чердачном помещении действующим строительным нормам и правилам?

3. допустимо ли сохранение помещения в текущем измененном состоянии, создают ли произведенные изменения угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома, в котором расположено указанное помещение? Возможна ли безопасная эксплуатация объектов?

Как следует из заключения эксперта, в помещении № в результате возведения перегородок, оборудованы помещения сан.узла (помещение №а) и коридора (помещение №). При этом, в нарушение требований СП 60.13330.2020 «Вентиляция, отопление и кондиционирование», во вновь образованном помещении №а (сан.узел) отсутствует вентиляция; в нарушение требований СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», во вновь образованном помещении № выявлены перепады высот (ступень) на путях эвакуации более 250 мм. (л.д. 147 – 148, том 3).

Во вновь образованном помещении № – коридор, в нарушение требований СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», высота путей эвакуации менее 2000 мм, ширина менее 900 мм. (л.д. 149, том 3).

В помещении № и помещении № в результате монтажа перегородок образованы помещения № (коридор), помещение №а (сан.узел) и помещение № (тех. шкаф). При этом, во вновь образованном помещении 18а (сан. узел) отсутствует вентиляция, в нарушение СП 60.13330.2020 «Вентиляция, отопление и кондиционирование». Во вновь образованном помещении № (тех. шкаф) выполнена разводка сетей ХВС, ГВС и канализации; в результате монтажа перегородки в помещении № между вновь образованными помещениями №а и № выявлено ограничение удаления воздуха из вентиляционных каналов жилых помещений, поскольку отсутствует доступ к большей части помещения №.

В помещении № в результате монтажа перегородок образовано новое помещение № (коридор); в остальной части помещения № размещена «кухонная зона», на вновь возведенной антресоли размещена «спальная зона», а также образовано новое помещение №а (сан.узел). При этом, во вновь образованном помещении №а отсутствует система вентиляции, в нарушение требований СП 60.13330.2020 «Вентиляция, отопление и кондиционирование».

Помещение № (ранее, согласно технического паспорта – душевая), переоборудовано в помещение для приема пищи, которое оборудовано инженерными сетями ХВС, ГВС и канализации. Данное помещение располагается над жилой комнатой нижерасположенной <адрес> на 9 этаже в данном МКД, в нарушение п. 9. 22а СП 54.13330.2016.

В помещении № размещен сан.узел, в нем отсутствует система вентиляции, в нарушение требований СП 60.13330.2020 «Вентиляция, отопление и кондиционирование». Кроме того, данное помещение № также расположено над жилой комнатой нижерасположенной <адрес> данном МКД, что также нарушает требования п. 9.22 СП 54.13330.2106, п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Также из представленных эксперту листов №№ проекта №.225.5819-01-ОВ, разработанного АО «Уралгражданпроект», не относятся к исследуемым помещениям (другая секция данного жилого дома), но указывают на отсутствие в чердачных помещениях индивидуальной системы отопления с установкой приборов отопления; отсутствие индивидуальной системы вентиляции для чердака; наличие на чердаке вентиляционных каналов из жилых помещений и наличие части общедомовой системы отопления жилых помещений.

Представленный для исследования Технический паспорт здания (строения) по <адрес> литер А составлен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации из технического паспорта, на основании поэтажного плана и экспликации нежилых помещений (дата инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ; дата последнего выхода на объект – ДД.ММ.ГГГГ): на чердаке данного МКД № по <адрес> литер <адрес> (<адрес>) располагаются «встроенные помещения, 136, 3 кв.м. - №№, при этом, указано, что «документы на использование помещений в качестве физкультурно- оздоровительных в БТИ не представлено».

Соответственно, при устройстве «встроенных помещений «физкультурно – оздоровительного назначения», площадью 136, 3 кв.м. не соблюдены действующие нормативные требования в строительстве:

- СП 54.13330.2016 п. 4.13 – на верхних этажах многоквартирных зданий допускается размещать мастерские для художников и архитекторов, а также общественно – административные помещения (конторы, офисы), при организации эвакуационных выходов следует руководствоваться СП 1.13130. Размещать административные помещения в надстраиваемых мансардных этажах допускается в зданиях степени огнестойкости не ниже II и высотой не более 28м;

- СП 54.13330.2016 и п. 7.2.15 – помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания;

- СП 1.13130.2020 п. 4.4.1 – высота пути эвакуации должна быть не менее 2,2 м;

- СанПин 2.1.2.2645-10 п. 3.8 и СП 54.13330.2016 п. 9.22 – не допускается размещение туалетов, ванных комнат и сан.узлов над жилыми комнатами;

- в помещениях располагаются общедомовые инженерные сети, требующие регулярного доступа для обслуживания, при этом, не организован доступ в помещение №, при наличии в нем элементов общедомовой системы отопления (ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ; подп. «е» п. 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» п. 4.5 – высота помещений;

- СП 60.13330.2020 «Вентиляция, отопление и кондиционирование», установлено, что встроенные помещения не имеют системы вентиляции; система отопления встроенных помещений объединена с жилыми помещениями; произведена установка новых приборов отопления;

Также экспертом установлено нарушение требования СП 54.13330.2016 п. 9.22а, в соответствии с которыми, не допускается размещение кухни (кухни - ниши и кухонной зоны кухни – столовой) над жилыми комнатами.

Эксперт по результатам непосредственного обследования установил, что фактическое выполнение работ по перепланировке и переустройству вышеуказанных помещений не соответствует представленной проектной документации. Данные работы не соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Нежилые встроенные помещения, расположенные на чердаке многоквартирного жилого дома, на момент экспертного обследования, не соответствуют требованиям действующего законодательства, создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома, а также гражданам, находящимся в данных чердачных помещениях, что исключает возможность безопасной эксплуатации объектов.

В связи с этим, эксперт пришел к выводу о том, что сохранение нежилых встроенных чердачных помещений в состоянии после произведенной перепланировки и переустройства не допустимо.

Принимая во внимание, что указанные выводы заключения эксперта мотивированы, заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», в нем приведены описания проведенных исследований, выводы достаточно мотивированы, основаны на результатах непосредственного осмотра экспертом в сфере строительства и техники, при отсутствии оснований для того, чтобы ставить под сомнение компетентность эксперта, суд, при разрешении заявленных исковых требований полагает необходимым руководствоваться заключением ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» <ФИО>7

Также суд учитывает, что имеющиеся неясности и неточности, на которые ссылался ответчик в своих возражениях относительно данного заключения, экспертом устранены в ходе его опроса в судебном заседании 28.11.2022. Так, эксперт, предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст. 309 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснил, что отраженные на фотографиях в санузлах «решетки», не являются системой вентиляции, не предоставлялся проект системы вентиляции, нет расчета воздухообмена помещений, отсутствует система «приточной вентиляции» для нежилых помещений, отсутствует самостоятельная система «вытяжной вентиляции» для нежилых помещений, что является нарушением п. 128 СанПиН 2.1.3684-21 «Вентиляция объектов общественного назначения, эксплуатируемых в многоквартирных жилых домах, должна быть автономной».

На фотографиях 46 и 49 в заключении зафиксировано устройство индивидуальной разводки сетей ХВС, ГВС и канализации для данного нежилого помещения. При этом, подключение выполнено к общедомовым сетям жилого дома.

На фотографиях 47, 48 в заключении зафиксировано ограничение удаление воздуха из вент каналов жилых помещений, чем нарушены требования СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные, пункт 7.7, согласно которому в многоквартирных жилых зданиях с теплым чердаком удаление воздуха из чердака следует предусматривать через одну вытяжную шахту на каждую секцию многоквартирного жилого секционного здания с определяемой расчетом системы вентиляции высотой шахты от перекрытия над последним этажом до верха шахты.

На фотографиях 47, 48 в заключении зафиксировано отсутствие доступа в помещение №. В проекте перепланировки вход в е помещение № предусмотрен из санузла №а через душевую кабину. На время исследования ремонтно-строительные работы в санузле №а завершены, при этом, устройство двери в помещение № не было выполнено.

Представленные «листы» № и 6 из проекта №, разработанного АО «Уралгражданпроект», не относятся непосредственно к исследуемым помещениям, а показывают соседнюю секцию данного жилого дома. Для исследования была представлена проектная документация «Перепланировка и переустройство встроенных нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, нежилое помещение площадью 136.30 кв.м.» Архитектурно-строительные решения АС. Внутренние сети водопровода и канализации ВК. Отопления и Вентиляции ОВ. На 18 листов. Для исследования были представлены планы БТИ. Так же производилось натурное исследование и технический осмотр помещений непосредственно на объекте экспертизы. На основании натурного исследования и изучения представленной документации, а не догадок, сделан вывод об отсутствии для нежилого чердачного помещения 16-24 с кадастровым номером 66:41:0402016:1388, индивидуальных систем вентиляции, отопления, ГВС, ХВС и канализации.

Ширина путей эвакуации соответствует нормативным требованиям, но сами пути эвакуации не соответствуют нормативным требования (см. ответ №). Расчет пожарных рисков показывает только возможность эвакуации из нежилого чердачного помещения до лестничной клетки жилого дома, а не из здания. Расчет пожарных рисков выполнен при многочисленных условиях: соответствие помещения классу функциональной пожарной опасности Ф 4.3 (Ф 4.3 это - здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов, а чердачные нежилые помещения располагаются в жилом доме, который относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.3 - многоквартирные жилые дома); наличие системы автоматической пожарной сигнализации, наличие системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа, наличие взаимосвязи данных систем, их работоспособность, обслуживание данных систем специализированной организацией, соблюдение в полном объеме требований изложенных в Правилах Противопожарного режима в Российской Федерации. При натурном исследовании и техническом осмотре помещений, ни одно из перечисленных условий не выполнено.

При натурном исследовании и техническом осмотре помещений выполнялись необходимые замеры. Для исследования была представлена проектная документация «Перепланировка и переустройство встроенных нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, нежилое помещение площадью 136.30 кв.м.» Архитектурно-строительные решения АС. Внутренние сети водопровода и канализации ВК. Отопления и Вентиляции ОВ. - 18 листов. При сопоставлении проектной документации и натурного исследования сделаны выводы о несоблюдении проекта.

Доступ в помещение № отсутствует. Факт наличия в нем общедомовых инженерных сетей подтверждается планами этажей и информацией от представителей управляющей компании ТСЖ «Чапаева 21».

При изучении представленной для исследования информации (проекты, выписки, планы и т.д.) установлено, что устройство санузла над жилой комнатой выполнено в результате перепланировки чердачных помещений; что это не соответствуют требованиям нормативных документов и что ни кто и никогда это не узаконивал.

В представленной проектной документации «Перепланировка и переустройство встроенных нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, нежилое помещение площадью 136.30 кв.м.» Архитектурно-строительные решения АС. Внутренние сети водопровода и канализации ВК. Отопления и Вентиляции ОВ на 18 листах, вид использования помещений не только не изменен на разрешенный, а вообще не указан.

Информация, подтверждающая факт устранения перепадов на путях эвакуации отсутствует.

Для приведения нежилых чердачных помещений 16-24, с кадастровым номером №, г. Екатеринбург, <адрес> в соответствии с требованиями нормативных документов необходимо: 1. разработать проектную документацию на данные помещения, с соблюдением требований всех нормативных документов; 2. Получить необходимые согласования и экспертизы данной проектной документации; 3. Выполнить строительно-монтажные работы, в полном соответствии с проектной документацией; 4. ввести объект в эксплуатацию; 5. осуществлять эксплуатацию помещений с соблюдений требований нормативных документов. При выполнении всех требований, нежилые чердачные помещения ответчика не будут представлять угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих выполнение работ по перепланировке и переустройству спорных нежилых помещений, в соответствии с требованиями действующего законодательства, материалы настоящего гражданского дела не содержат. К данным доказательствам не может быть отнесена рецензия на вышеуказанное заключение эксперта (л.д. ), поскольку оно содержит лишь оценку заключения, выводов эксперта.

Ссылку ответчика на соответствие фактически выполненных работ по перепланировке и переустройству принадлежащих ему встроенных нежилых помещений проекту ООО «Первое конструкторское бюро жилых и нежилых помещений» суд находит необоснованной.

Как следует из проектной документации ООО «Первое конструкторское бюро жилых и нежилых помещений» заказ № «Архитектурно – строительные решения АС. Внутренние сети водопровода и канализации ВК. Отопление и вентиляция ОВ» в данном проекте приведены предполагаемые изменения, в части переустройства и перепланировки нежилых помещений с улучшением эксплуатационных возможностей объекта.

При этом, согласно проекта, при перепланировке помещений не планировалось изменение внутреннего инженерного обеспечения путем увеличения оборудования и нагрузок. Также указано, что внутренние инженерные системы отопления и вентиляции, водопровода и канализации, а также электроснабжения в границах нежилого помещения не подлежат изменению в рамках настоящего проекта. Тогда как сам проект предусматривает, так и по факту выполнены работы по оборудованию в нежилом помещении сан. узлов и душевых, оборудованных соответствующими инженерными коммуникациями, с подключением в общедомовым сетям.

В соответствии с п.п. 21 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», система инженерно – технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно п. 2 ст. 36 настоящего закона, параметры и другие характеристики систем инженерно – технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с подп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно – технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменение во внутридомовые инженерные системы.

В результате выполненных работ по переустройству помещений ответчика образовано три сан.узла, соответственно, подключено дополнительное санитарно – техническое оборудование. Вместе с тем, в представленном ответчиком проекте отсутствуют сведения о способе подключения сантехнических приборов к общедомовой системе водоснабжения, водоотведения, соответствующие расчеты дополнительных нагрузок, не указаны точки подключения сантехприборов вновь образованных помещений санузлов в магистральные трубопроводы ГВС, ХВС, канализации. Не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что водопотребление после перепланировки и переустройства помещения не изменится значительным образом и не отразится на других собственниках и жильцах данного МКД.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе, отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Следовательно, канализационные стояки, ХВС, ГВС, расположенные в нежилом помещении ответчика, так и за его пределами, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, владеть и пользоваться которым, а также распоряжаться собственник помещения как участник права долевой собственности на общее имущество может только с согласия других участников долевой собственности – собственников помещений в МКД, что, учитывая позицию ТСЖ, в данном случае отсутствует, протокол собственников помещений данного МКД с положительным решением по данному вопросу не представлен. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик не получал технические условия управляющей организацией данного МКД на переустройство помещения, соответственно, отсутствует такое согласование.

На основании п. 19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в помещении при изменении местоположения санитарно – технических узлов должны быть осуществлены мероприятия по гидро -, шумо- и виброизоляции, обеспечению системами вентиляции, а также при необходимости, должны быть усилены перекрытия, на которых установлено оборудование санитарно – технических узлов.

Следовательно, во вновь образованных сан.узлах должны быть выполнены работы по гидроизоляции пола. Ответчиком актов скрытых работ по гидроизоляции пола во вновь образованных помещениях сан.узлов, качества их проведения не представлено. Данные работы также не отражены в проектной документации ООО «Первое конструкторское бюро жилых и нежилых помещений».

Кроме того, Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно абз. 3 п. 128 настоящих Правил, параметры микроклимата и качество атмосферного воздуха помещений должны соответствовать гигиеническим нормативам. На кухнях, в ванных комнатах, душевых, туалетах и сушильных шкафах должны быть вытяжные отверстия вентиляционных каналов. Устройство вентиляционной системы в жилых помещениях должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

Согласно выводам эксперта во вновь образованных помещениях сан.узлов вовсе отсутствует система вентиляции.

Учитывая допущенные нарушения, суд, считает необходимым демонтировать все устроенные санузлы и ванные (душевые) комнаты, устроенные в нежилом помещении в нарушение требований "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр.

При этом, суд принимает во внимание, что при установленных нарушениях, сам по себе факт размещения либо неразмещения помещений сан.узлов №<адрес> над жилыми помещениями, в данном случае не имеет правового значения.

В материалы дела также представлено предписание ГУ МЧС России по Свердловской области (л.д. 129 – 130, том 4), согласно которому в ходе проверки в период с 09.06.2022 по 23.06.2022, установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. допущено использование облицовочных материалов на путях эвакуации с неустановленными показателями по пожарной опасности;

2. допущен перепад высот менее 0, 45 м на путях эвакуации в коридоре;

3. допущено несоответствие геометрических параметров путей эвакуации (высота и ширина участков путей эвакуации);

4. помещения не защищены системами автоматической пожарной сигнализации;

5. объект защиты не оборудован системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;

6. отсутствует второй эвакуационный выход из помещений;

7. допущена эксплуатация помещений после изменения класса функциональной пожарной опасности, не отвечающих нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности;

8. части здания различной функциональной пожарной опасности (общественные помещения, расположенные на чердачном этаже – кадастровый №) не обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами (изолированными от жилой части).

Данные нарушения следовало устранить ответчику в срок до 23.01.2023, доказательств их устранения, возможно частичного, на момент рассмотрения настоящего дела, в материалы не представлено.

Согласно проекта, работы должны производиться в строгом соответствии с согласованным проектом, организацией, имеющей лицензию на выполняемые виды работ, с соблюдением СНиП 111-4-80 «Техника безопасности в строительстве», правил и норм пожарной безопасности. Доказательств, подтверждающих соблюдение данных требований в материалы дела не представлено.

Также, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих, что выполненные изменения в планировке помещений объекта с заменой отдельных конструктивных элементов в результате выполненных работ не ослабляют несущую способность ответственных конструкций здания, доказательств, подтверждающих, что эксплуатационные качестве здания в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству, сохранены (санитарные и противопожарные нормы не будут ухудшены), а также что выполненные работы не затронули конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно акта осмотра нежилого помещения от 22.12.2021, установлено, что в помещении № оборудованы раковина, унитаз, душевая подведены все коммуникации; в помещении № установлены радиаторы отопления; в помещении № установлены коммуникации для установки раковины (мойки) – устроены выводы для водоснабжения, канализации. В помещении №, принадлежащем ТСЖ «Чапаева 21», обнаружена врезка в систему ГВС; в помещении №, принадлежащем ТСЖ, установлен прибор учета электрической энергии; в помещении № находится общее имущество МКД – система вентиляции, ливневой канализации, доступ к которым у ТСЖ отсутствует (л.д. 173, том 3).

Ранее судом в ходе судебного разбирательства установлено, что спорном нежилом помещении произведены работы по осуществлению перепланировки и переустройства, а именно:

2. в помещении № осуществлен монтаж перегородок, в результате чего оборудован коридор (помещение №);

3. между помещением № и помещением № оборудован дверной проем;

5. между помещениями № и № демонтирована перегородка;

При обследовании помещения обнаружено следующее переустройство, а именно:

4. в помещении № дополнительно оборудованы коммуникации для установки душевой кабины;

5. в помещении № демонтирована душевая кабина, оборудованы коммуникации для раковины (л.д. 177 – 178, том 3).

Данные изменения конфигурации помещения не внесены в кадастровый/технический паспорт.

При этом, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанные работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения ответчика, выполнены с нарушением требований строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, что безусловно влечет угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Чапаева, 21» в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ТСЖ «Чапаева, 21», возлагает на ФИО1 обязанность в течение 3 календарных месяцев с даты вступления в силу решения суда - привести нежилое помещение, общей площадью 136,3 кв.м., кадастровый №, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на чердаке - помещения №№ (в части жилого дома <адрес>) в соответствие с требованиями действующих норм и правил, принятых в строительстве, в том числе, но, не ограничиваясь, а именно:

1) привести конфигурацию помещений в соответствие с техническим паспортом здания с поэтажным планом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, том 5), а именно, выполнить следующие работы:

- в помещении № произвести демонтаж перегородок (в результате монтажа которых самовольно оборудованы коридор (помещение №) и сан.узел (помещение №а));

- в помещении № произвести демонтаж перегородок (в результате монтажа которых ответчиком был самовольно оборудован коридор (помещение №));

- произвести демонтаж дверного проема между помещением № и помещением №;

- в помещении № произвести демонтаж перегородок (в результате монтажа которых ответчиком самовольно оборудованы помещения сан.узла (помещение №а) и помещение № (тех. шкаф));

- между помещениями № и № восстановить ранее существующую перегородку;

- в помещении № произвести демонтаж перегородок (в результате которых ответчиком был самовольно оборудован коридор (помещение №) и сан.узел (помещение №а), оборудована антресоль (второй свет)).

2) демонтировать устроенные санузлы и ванные (душевые) комнаты в данном нежилом помещении, в соответствии с требованиями "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр;

Истцом по заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Судом удовлетворены требования истца возложении на ответчика выполнить вышеуказанные действия.

Учитывая изложенное, суд устанавливает срок исполнения указанного обязательства в натуре - в течение 3 календарных месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о присуждении неустойки в случае неисполнения настоящего решения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Суд полагает, что данный размер неустойки не соответствует принципам справедливости и соразмерности, не соответствует объему обязательств ответчика, может привести к необоснованному извлечению выгоды на стороне истца.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения данного решения суда, начиная с первого числа четвертого календарного месяца неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Чапаева 21» к ФИО1 об обязании привести нежилое помещение в состояние, соответствующее требованиям действующего законодательства – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение трех календарных месяцев с даты вступления в силу решения суда привести нежилое помещение общей площадью 136,3 кв.м., к.н.: №, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на чердаке - помещения №№ (в части жилого дома <адрес>) в соответствие с требованиями действующих норм и правил, принятых в строительстве, в том числе, но не ограничиваясь:

1) привести конфигурацию помещений в соответствие с Техническим паспортом здания, по состоянию на 30.04.1997;

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Чапаева 21» неустойку 500 рублей за каждый день просрочки исполнения данного решения суда, начиная с первого числа четвертого календарного месяца неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

Исковые требования товарищества собственников жилья «Чапаева 21» в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья