Судья Сегов А.В. Дело № 22-4158/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Барнаул 14 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Тараховой Г.П.,

при помощнике судьи Мурзинцевой Е.А.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Тюменцева А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ткаченко Д.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июня 2023 года, которым

ФИО1<данные изъяты> судимый:

- 14.07.2022 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с продлением испытательного срока постановлениями того же суда от 21.09.2022 и 13.01.2023. Постановлением Рубцовского гордского суда от 04.05.2023 условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, исполнять реально,

- осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.07.2022 (с учетом постановления того же суда от 04.05.2023) и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 постановлено не избирать.

Разрешен вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Тюменцева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Подопросветову Ю.В., полагавшую приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей – дочерей Потерпевший № 2, ДД.ММ.ГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения в пользу Т.. Задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на содержание обеих дочерей Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 составила 61 390 рублей 42 копейки. Общая задолженность ФИО1 по алиментам составляет 1 056 798 рублей 50 копеек. Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко Д.М. не оспаривая квалификации действий осужденного, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости. Указывает на то, что суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имел возможность назначить по правилам ст. 70 УК РФ более мягкое наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Рубцовска Арцибасов Е.Е. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: показаниями самого осужденного, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что ему известно о возбуждении ДД.ММ.ГГ в отношении него исполнительного производства и о привлечении его ДД.ММ.ГГ к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - за неуплату алиментов без уважительных причин, выплате алиментов в ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 7 767 рублей, отсутствии официального трудоустройства, несмотря на выдачу судебным приставом-исполнителем направления в Центр занятости населения, наличии ежемесячного дохода около 15 000 рублей; показаниями законного представителя потерпевших Т. – о рождении дочерей Потерпевший № 2, ДД.ММ.ГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, взыскании алиментов на их содержание по решению суда от ДД.ММ.ГГ с ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия детей. В ДД.ММ.ГГ ФИО1 перестал платить алименты. Никакого участия в жизни детей не принимал. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 официально трудоустроен не был, но при этом работал в <данные изъяты>, имел доход, проживал на свои деньги. В указанный период пристав передавала ей денежные в незначительных суммах в счет оплаты алиментов от ФИО1; показаниями свидетеля М. – судебного пристава-исполнителя, об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, ставших ей известными по роду профессиональной деятельности; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с ДД.ММ.ГГ проживает совместно с ФИО1, который официально не трудоустроен, его ежемесячный доход не превышает *** рублей. Ей известно, что Татьянченко <данные изъяты> у него имеются две дочери, которые проживают с матерью, <данные изъяты>.

Помимо этого, виновность осужденного подтверждается и письменными доказательствами, такими как: копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей; копия решения мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 29.09.2016 г., в силу которого с ФИО1 в пользу Т., на содержание дочерей Потерпевший № 2, ДД.ММ.ГГ года рождения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ до совершеннолетия детей; копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 08.12.2022г., согласно которой последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ; постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 от 05.04.2023г.; справка КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что ФИО1 в центре занятости населения по <адрес> не состоял, пособия по безработице не получал; копия свидетельства о рождении на имя Потерпевший № 2, ДД.ММ.ГГ отцом которой, указан ФИО1; копия свидетельства о рождении на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ отцом которой, указан ФИО1; иными письменными материалами дела.

Суд справедливо положил в основу приговора показания перечисленных свидетелей, поскольку они взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Оснований для оговора ФИО1 названными лицами, самооговора осужденного, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено.

Правильно положены судом в основу приговора и показания осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, данные на стадии предварительного расследования, нашедшие свое подтверждение в представленных суду и подробно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Содержание перечисленных доказательств, подробно изложено в приговоре, при этом, суд оценил каждое доказательство, представленное сторонами в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ, и привел убедительные мотивы, по которым он принял одни из них и отверг другие, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного ФИО1, требующих истолкования в пользу последнего, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого преступления суд установил правильно, выводы суда противоречий не содержат, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Доказанность вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, квалификация действий последнего, в апелляционной жалобе не оспариваются. Доводы апелляционной жалобы адвоката касаются назначенного осужденному наказания.

Между тем, вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания ФИО1 судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающие наказание осужденного обстоятельства, приведены судом в приговоре, надлежаще учтены при назначении последнему наказания.

Признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Вопреки доводам жалобы, таких оснований, помимо указанных в приговоре, суд не усмотрел, отсутствуют они и, по мнению суда апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Надлежаще учтены судом и все данные о личности ФИО1, установленные в судебном заседании, что также нашло свое отражение в приговоре.

Таким образом, судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденному наказания.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судом в достаточной степени мотивировано назначение ФИО1 наказания, в виде исправительных работ, не в максимальных пределах санкции статьи, и именно, такое наказание, вопреки доводам жалобы, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Рассмотрев вопрос о возможности применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, суд, вопреки доводам жалобы, оснований к этому не усмотрел, свои выводы изложил в приговоре с приведением убедительных мотивов принятому решению, соглашается с которым и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ также является справедливым. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного в виде исправительных работ наказания, на основании представленных материалов не установлено.

Таким образом, оснований полагать о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, необходимости его смягчения, на что указано автором жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.П. Тарахова