Дело № 2-6313/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 июля 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 181 руб. 60 коп., в том числе: 40 469 руб. 88 коп.- основной долг, 23 711 руб. 72 коп.- проценты, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 125 руб. 44 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору цессии №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФО Титан» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии № по условиям которого право требования перешло к истцу. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд за вынесением судебного приказа для принудительного взыскания задолженности, который был отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен, так как не был извещен ни истцом, ни ООО «АРС ФИНАНС» о состоявшемся переходе прав кредитора, в связи с чем был лишен возможности своевременно оплатить образовавшуюся задолженность, что повлекло к необоснованному начислению процентов, просит применить срок исковой давности. Считает, что на момент подачи искового заявления май 2023 года срок исковой давности истек. Доводы искового заявления о том, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не соответствуют действительности, поскольку указанным заявлением обращалось ОАО «Национальный Банк «Траст».

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого просил предоставить денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 418 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком Траст и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей, срок пользования кредитом 48 месяцев, под 42,65% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 115 руб., размер последнего платежа 12 967 руб. 10 коп.

Банк, предоставил заемщику денежные средства данные обстоятельства сторонами по делу не опровергаются, действительность условий кредитного договора № ими не оспариваются.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательство по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условия, которые существуют к моменту передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № по заявлению взыскателя ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 181 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 062 руб. 72 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» на ООО «АРС Финанс».

Вышеуказанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями.

Согласно реестру должников цедент передал цессионарию права (требования) в том числе по кредитному договору № заключенный между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 общая сумма задолженности составляет 707 883 руб. 20 коп., в том числе: 286 479 руб. 51 коп. – основной долг, 421 403 руб. 69 коп.- задолженность по процентам.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время истцом по данному делу является ООО «СФО Титан».

Материалами дела установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 181 руб.60 коп., в том числе: 40 469 руб. 88 коп.- основной долг, 23 711 руб. 72 коп.- проценты.

Ответчик ФИО1 заявил о применении судом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 079 дней).

При этом согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43).

В пункте 24 постановления Пленума указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) этот срок удлинился бы до шести месяцев.

По настоящему делу иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть до истечения шести месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не усматривает возможность применения положения статьи 200 ГК РФ, так как истцом срок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика ФИО1, что истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказ а с данным заявлением обращалось ОАО «Национальный Банк «Траст», не может быть принят во внимание, в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, так как к Цессионарию (новому Кредитору) переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки, в том числе все правомочия, возникшие в результате инициирования Цедентом (Кредитором) досудебного и судебного механизма защиты своего права.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный расчет (л.д.7) суд находит правильным и математически верным. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что иск ООО «СФО Титан» удовлетворен, суд считает, что ответчик должен возместить Банку расходы по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 125 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 309, 310, 810, 811, 819, 820, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 67, 88, 94-98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> (паспорт №, СНИЛС №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 181 руб. 60 коп., в том числе: 40 469 руб. 88 коп.- основной долг, 23 711 руб. 72 коп.- проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 125 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья И.Э. Михайлова