РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Абдуллаевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2№ по исковому заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 59452,88 рублей на срок 24 месяца под 21,90% годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а на основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности.

Исковые требования заявлены после отмены судебного приказа.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147837,14 рублей, из которых 46973,63 рублей - задолженность по основному долгу, 83232,09 рублей - задолженность по процентам, 15431,42 рубль - задолженность по комиссиям, 2200 рублей – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4156,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал»» ФИО2 не явилась, извещена надлежаще. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Возражения ответчика были направлены истцу и получены последним, однако, заявлений, ходатайств от истца в адрес суда не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 59452,88 рублей на срок 24 месяца под 21,90% годовых.

С указанными условиями ответчик ФИО1 согласился, в том числе: на передачу или уступку Банком (полностью или частично) своих прав по кредиту третьим лицам, о чем поставил собственноручно роспись, ознакомлен с графиком платежей.

Банк выполнил обязательства и предоставил ФИО1 карту №№, что подтверждается распиской в получении карты и ПИН-кода. Погашение кредита согласно условий кредитного договора должно осуществлять путем оплаты аннуитетных платежей в размере 4205,03 руб. Сумма последнего платежа 4289,03 должна была быть внесена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а на основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП».

На основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности.

Поскольку последний платеж по договору должен был быть ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

ООО «СФО Ф-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового отправления), обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области, в связи с поступившими от должника возражениями, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа истец уже обратился с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с применением к ним заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева