дело №2-4562/2022

УИД 26RS0001-01-2022-008083-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года город Ставрополя

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судав порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению к МоллаевуЮ.милевичу, ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса солидарно,

УСТАНОВИЛ:

в суд с иском к МоллаевуЮ.милевичу, ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса солидарно. Требования мотивированы тем, что 11.08.2021г. между и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС № в отношении использования транспортного средства , г/н №, сроком действия с 11.08.2021г. по 10.08.2022г. Согласно заключенного договора ОСАГО лицами, допущенными, к управлению транспортным средством , г/н №, является ФИО1.

27.09.2021г по адресу: , напротив произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м , г/н №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3), и а/м г/н №, под управлением ФИО4(собственник ФИО1).

Столкновение произошло по вине МоллаеваЮсупаШамилевича, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу, а, г/н №, был причинен ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего, связанная с управлением, а/, г/н №, застрахована в » по полису ОСАГО серии РРР №.

ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных принадлежащему ему транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП. » по результатам рассмотрения заявления потерпевшего и осмотра поврежденного транспортного средства осуществило выплату страхового возмещения в размере рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.10.202Гг.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства , г/н № застрахована в по полису ААС №, » обратилось с требованием к о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в » была перечислена сумма страховой выплаты в размере руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 14, 14,1 ФЗ «ОСАГО» так же то обстоятельства, что МоллаевЮ.милевич не включен в полис № перечень лиц допущенных к управлению транспортным средством г/н №, на ответчика МоллаеваЮ.милевича возлагается ответственность по возмещению ущерба в размере руб.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков МоллаеваЮ.милевича и ФИО1 пользу истца сумму в размере руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель истца в судебном участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, уважительной причины своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4, допустившего нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством марки , государственный регистрационный номер причинены механические повреждения принадлежащему на праве собственности ФИО3 транспортному средству марки , государственный регистрационный

ФИО3 обратился в страховую компанию » с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных принадлежащему ему транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП.

» по результатам рассмотрения заявления потерпевшего и осмотра поврежденного транспортного средства осуществило выплату страхового возмещения в размере рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.10.202г.

Собственником транспортного средства , государственный регистрационный номер являлся ФИО1, который допустил к управлению транспортным средством ФИО4 не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)», что не было учтено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что при разрешении настоящего спора суду необходимо было установить лицо, ответственное за возмещение регрессного требования.

Между тем из материалов дела не следует, что ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Сам по себе факт управления ФИО4 автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Собственник автомобиля , государственный регистрационный номер № 126ФИО1 не обеспечил включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством тех лиц, которым он передал автомобиль, не представил суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности.

Доказательств, что ФИО4 управлял автомобилем на законных основаниях, равно как и выбытия транспортного средства из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность может быть возложена только на лиц, совместно причинившие вред.

Обстоятельств, являющихся основанием для возложения солидарной ответственности на ответчиков по делу, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда может быть возложена только на собственника транспортного средства ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО4 необходимо отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере руб.

Следовательно, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования » к МоллаевуЮ.милевичу, ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса солидарно - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 дата года рождения, уроженца , , паспорт № пользу ИНН № сумму ущерба в размере руб.

Взыскать с ФИО1 дата года рождения, уроженца , паспорт № в пользу ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко