дело № 2-180/2025

УИД 41RS0009-01-2025-000219-24

(стр.№2.137)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района,

Камчатского края 24 декабря 2025 года

Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пустобаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края о предоставлении жилого помещения взамен снесенного, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края с иском к администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского, мотивируя исковые требования тем, что он является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 30,5 кв.м., по адресу: <...>, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом пос. Усть-Камчатска Камчатской области ФИО6, зарегистрированным в реестре за №, зарегистрированным в бюро технической инвентаризации 05.04.1996, в реестровую книгу за №. Распоряжением Главы территориальной администрации п. Усть-Камчатск №12 от 28.02.2001, дом №35 по улице Лазо в п. Усть-Камчатск признан аварийным. Согласно ответу Администрации Усть-Камчатского Муниципального района от 22.01.2015 №92 указанный дом снесен, жители, проживавшие в данном доме расселены. Относительно квартиры Истца в указанном ответе содержится ссылка на то, что спорная квартира, по мнению администрации, являлась бесхозной, поскольку Истец проживал в другом населенном пункте. Данный вывод не соответствует действительности по мнению истца ввиду того что обязанность органов местного самоуправления по организации постановки на учет и признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты может быть реализована только в случае, если имеются документальные основания считать такие объекты бесхозяйными. В нарушение вышеуказанных норм, уполномоченным органам Квартира не была поставлена на учет как бесхозяйное недвижимое имущество, что также свидетельствует из ответа Администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края от 26.06.2025 №.

Имущество не может быть признано бесхозяйным, если имеется правопритязание на объект либо осуществляется фактическое владение имуществом. Истцом осуществлялось фактическое владение квартиры, в том числе оплачивались налоги, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником. Соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выплаты возмещения собственнику не заключалось, другое жилое помещение взамен изымаемого в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ не предоставлялось. Действия органов местного самоуправления, которые, лишив Истца принадлежащего ему на праве собственности имущества, не предоставив помещение, равноценное сносимому, а также не признав за ним право на получение соответствующей денежной компенсации, противоречит требованиям закона.

Истец просит суд возложить на администрацию Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края обязанность предоставить Истцу жилое помещение, равноценное снесенному - однокомнатной квартире, общей площадью 30,5 кв.м., по адресу: <...> и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.11.2025, к участию в деле в качестве соответчика Управление имущественных и земельных отношений Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края (л.д.110).

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.132).

Нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 истец уполномочил представлять его интересы в суде - Барабанову К.С., Збратова Я.Л. и ООО «Де Юре». Явка указанных представителей, в том числе представителей ООО «Де Юре», не обеспечена.

Сторона истца не представила мотивированный отзыв на возражения ответчика Управления имущественных и земельных отношений Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края по заявленным исковым требованиям, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.115-118,121).

Представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 и от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Де Юре», заявлено ходатайство об отложении судебного заседания (л.д.123,125,126).

В соответствии с частью 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), отложение судебного разбирательства в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив ходатайство представителя истца ФИО3, принимает во внимание, что неявка представителя не является уважительной причиной и безусловным основанием применительно к части 6 статьи 167 ГПК РФ для отложения судебного заседания, поскольку истец не лишен возможности лично участвовать в судебном заседании.

Кроме того, истец уполномочил представлять его интересы в суде нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 - Барабанову К.С., Збратова Я.Л. и ООО «Де Юре». Явка указанных представителей, в том числе иных представителей ООО «Де Юре», не обеспечена. При этом, указанные лица, согласно положениям доверенности обладают правом передоверия полномочий по указанной доверенности другим лицам, однако таким правом воспользовалось лишь ООО «Де Юре» в пользу представителя ФИО3, в связи с чем, указанная представителем ФИО3 причина отложения судебного заседания, не является уважительной, поскольку интересы истца вправе представлять иные представители, поименованные в доверенности, и он сам, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчиков – администрации Усть-Камчатского муниципального округа и Управления имущественных и земельных отношений Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края ФИО4, действующая в судебном заседании на основании доверенностей (л.д.103,135), с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д.82-85, 115-118), указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний должен был узнать о нарушении своего права в момент сноса дома в 2001 году.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации - право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 14.03.1996 ФИО2 приобрел у ФИО10 в собственность жилое помещение – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,5 м2, жилой площадью 16,4 м2, по адресу: Камчатская область, п. Усть – Камчатск, ул. Лазо, д.35, кв.10. Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО6 и зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 05.04.1996 за №.

В учетно-технической документации, регистрационных книгах (журналах), информационной системе, находящихся на хранении в КГБУ «Камчатской государственной кадастровой оценки» имеются сведения о наличии права собственности ФИО2 на указанную квартиру (л.д.10,72,73-74).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 года, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности истца на вышеуказанную квартиру возникло в установленном законом порядке.

Распоряжением Главы территориальной администрации п. Усть-Камчатск № 12 от 28.02.2001 жилой дом № 35 по улице Лазо в п. Усть-Камчатск признан аварийным; жилищно-бытовому отделу территориальной администрации п.Усть-Камчатск предписано установить очередность переселения жильцов указанного дома (л.д.79,80).

Согласно копии поквартирной карточки по адресу: ул. Лазо, д.35, кв.10, ФИО2 значился зарегистрированным в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.69-70).

12.01.2015 ФИО2 обратился с заявлением в администрацию Усть-Камчатского муниципального района, на которое, 22.01.2015 дан письменный ответ, из которого следует, что распоряжением Главы территориальной администрации п. Усть-Камчатск № 12 от 28.02.2001 дом № 35, по улице Лазо в п. Усть-Камчатск признан аварийным и впоследствии снесен. Все жители вышеуказанного дома, которые проживали в своих квартирах, независимо были квартиры в собственности граждан или муниципальные, были оповещены и расселены в другие жилые помещения. Отсутствующие жильцы оповещались по имевшимся у администрации адресам. Истец, покинув пределы п. Усть-Камчатск и проживая в другом населенном пункте продолжительный период, оставил тем самым свою собственность бесхозной, при оповещении жителей аварийного дома соседи не сообщали о местонахождении ФИО2 Ссылаясь на п.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.210, ст.236 Гражданского кодекса РФ указали, что отсутствие ФИО2 свидетельствовало об устранении от пользования и владение квартирой. Квартира от которой отказался ФИО2 согласно ст. 225 ГК РФ признается бесхозной недвижимой вещью. В связи с чем, учитывая, что дома нет, в соответствии с действующим законодательством РФ, решение вопроса по выделению жилплощади не представляется возможным (л.д.11-12).

На запрос представителя истца администрация Усть-Камчатского муниципального округа 26.06.2025 сообщила, что многоквартирный дом № 35 по улице Лазо в поселке Усть-Камчатск в сведениях ЕГРН отсутствует и в настоящее время на балансе Усть-Камчатского муниципального округа не состоит. Согласно распоряжению Главы территориальной администрации п.Усть-Камчатск от 28.02.2001 № 12 многоквартирный дом № 35 по улице Лазо в поселке Усть-Камчатск был списан с баланса предприятия Усть-Камчатского МОПКХ. В ответе администрации Усть-Камчатского муниципального района от 22.01.2015 №92 сообщалось об имеющихся признаках признания жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, бесхозяйным, в соответствии со статьей 225 ГК РФ. Сведения о признании бесхозяйной квартиры №10 дома 35 по ул. Лазо в п.Усть-Камчатск в администрации Усть-Камчатского муниципального округа отсутствуют (л.д.15-16,11-12).

Согласно сообщению Усть-Камчатского районного суда от 06.06.2025, за период с 2000 года по настоящее время решение о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, не выносилось (л.д.14).

Из ответа Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского МО от 23.10.2025 на судебный запрос следует, что жилой дом № 35 по ул. Лазо в п. Усть-Камчатск признан аварийным на основании распоряжения Главы территориальной администрации п. Усть-Камчатск № 12 от 28.02.2001 и впоследствии снесен, жильцы расселены на основании указанного распоряжения. Техническое состояние указанного объекта подтверждается справкой БТИ п.Усть-Камчатск № 25 от 10.01.2001. Заключением, послужившим основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу; документами о сносе дома; уведомлением в адрес истца о признании дома аварийным и сносе Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края не располагает. В период расселения дома региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилья соответствующими органами власти не принималась. Решения о проведении мероприятий в соответствии со ст. 32 ЖК РФ в отношении квартиры № 10 дома № 35 ул. Лазо; решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого жилым домом; решение об изъятии для муниципальных нужд у собственников жилых помещений, находящихся в указанном жилом доме, в том числе квартиры № 10; документы о признании в установленном законом порядке указанной квартиры бесхозяйным имуществом а также Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, Управление предоставить не имеет возможности в связи с их отсутствием (л.д.77-78).

Решением Совета народных депутатов Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края от 24.12.2024 №26 «О правопреемстве органов местного самоуправления Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края» Администрация Усть-Камчатского муниципального округа определена правопреемником администрации Усть-Камчатского муниципального района, администрации Козыревского сельского поселения, администрации Ключевского сельского поселения (л.д.86).

24.10.2024 Решением Совета народных депутатов Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края № 27 Администрации Усть-Камчатского муниципального района, Ключевского сельского поселения, Козыревского сельского поселения реорганизованы в форме слияния и учреждено с 01.01.2025 муниципальное казенное учреждение – Администрация Усть-Камчатского муниципального округа (л.д.87)

24.10.2024 Решением Совета народных депутатов Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края № 29 утверждена структура Администрации Усть-Камчатского муниципального округа, согласно которой Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края является органом Администрации округа и создано в целях реализации её полномочий по решению на территории Усть-Камчатского муниципального округа вопросов местного значения, а также отдельных государственных и иных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления муниципального округа (л.д.88-90).

Подпунктами 1 и 2 пункта 2.2.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа, утвержденного решением Совета народных депутатов Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края от 15.11.2024 № 17-нпа, установлено, что УИЗО наделено полномочиями по решению вопросов местного значения - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа от имени и в интересах собственника; обеспечение проживающих в муниципальном округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, содержание муниципального жилищного фонда, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (91, 92-102).

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края является органом администрации Усть-Камчатского муниципального округа и создано для решения вопросов местного значения, в том числе полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания, производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Согласно статье 49.3 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, а также на дату принятия решения о сносе дома, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

Из содержания указанной статьи следует, что если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, находящиеся в собственности граждан в результате их приватизации, то этим гражданам по их выбору предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация.

В силу статьи 91 Жилищного кодекса РСФСР, граждане выселяются с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом подлежит сносу.

Статьей 137 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставлялись по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивалась стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставлялось право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению. По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивали им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно-строительных кооперативов и получения в них квартир.

В статье 128 Жилищного кодекса РСФСР закреплялась обязанность граждан, имеющих в личной собственности жилые дома и квартиры, обеспечивать их сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В связи с приведенными разъяснениями, суд делает вывод о том, что поскольку порядок действия во времени статьи 32 ЖК РФ установлен статьей 6 ЖК РФ и статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и не предусматривает каких-либо специальных оговорок о характере действия содержащихся в ней нормативных положений во времени, то действует в общем порядке, не имеет обратной силы и подлежит применению с 1 марта 2005 года, в связи с чем, положения статьи 32 ЖК Ф к спорным правоотношениям не применимы, и доводы искового заявления в указанной части не обоснованы.

Таким образом, право истца на получение жилого помещения взамен непригодного для проживания и подлежащего сносу возникло в период ранее действующего законодательства (ЖК РСФСР), гарантировавшего ему право требовать защиты нарушенного права, в том числе и путем предоставления другого жилого помещения.

Ответчиками заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, разрешая указанное требование суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статье 128 Жилищного кодекса РСФСР, части 3 статьи 30 ЖК РФ и пункта 1 статьи 210 ГК РФ ФИО2 как собственник квартиры обязан был нести бремя содержания своего имущества, перешедшего к нему в 1996 году, а также интересоваться судьбой указанного имущества.

Как указывалось выше, жилой дом, в котором располагалась принадлежащая истцу квартира признан аварийным постановлением главы территориальной администрации п.Усть-Камчатск №12 от 28.02.2001, подлежал расселению, далее был снесен в 2001 году.

В 2015 году истец обратился в администрацию Усть-Камчатского муниципального района с заявлением от 12.01.2015, на которое ему дан ответ от 22.01.2015 (исх. №) о невозможности решения вопроса о выделении жилплощади, взамен квартиры, находившейся в снесенном доме №35 по ул. Лазо в п.Усть-Камчатск.

Таким образом, именно в это время истец как собственник недвижимого имущества должен был узнать о нарушении своего права и, соответственно, течение срока давности по предъявленным в настоящем деле требованиям началось не позднее 22.01.2015.

Однако, в суд с настоящим иском ФИО2 обратился согласно штемпелю на почтовом конверте 19.09.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истцом и его представителями не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий для обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, его перерыве или приостановлении, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, а судом основания для восстановления данного срока не установлены.

Учитывая, что срок исковой давности истек в 2018 году, суд приходит к выводу, что с исковым заявлением о предоставлении жилого помещения взамен снесенного истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда он должен был узнать о нарушении своего права, а потому с учетом ходатайства ответчиков, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то производное требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение, равноценное снесенному - однокомнатной квартире, общей площадью 30,5 кв.м., по адресу: <...>, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.С. Пустобаева