УИД №77RS0025-02-2020-003674-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что ФИО3, являясь супругой отца истца – ФИО4, воспользовавшись его слабоумием и нахождением в состоянии, не позволяющем ему понимать значение своих действий и руководить ими, убедила его подарить ей квартиру, расположенную по адресу: ****. Право собственности ФИО3 на квартиру возникло 03.12.2015г. Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 05.05.2016г. ФИО4 признан недееспособным. Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 07.12.2017г. договор дарения квартиры отменен. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07.12.2017г. отменено, установлено, что истец ФИО2 является ненадлежащим истцом, поскольку ее наследственные права не нарушены ввиду отсутствия наступления смерти ФИО4 13.06.2020г. ФИО4 умер. Истец являясь наследником первой очереди, полагает ее наследственные права нарушенными заключением договора дарения квартиры, который является недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 ГК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать недействительным договор дарения квартиры от 17.11.2015г.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, иск не признали.
Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****, принадлежало на праве собственности ФИО4
17.11.2015г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры по вышеуказанному адресу, на основании которого право собственности на квартиру перешло к ФИО3 и зарегистрировано 03.12.2015г.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 05.05.2016г., вступившим в законную силу 14.07.2016г., ФИО4 признан недееспособным.
Распоряжением ОСЗН района Солнцево г. Москвы от 16.09.2016г. над недееспособным ФИО4 установлена опека со стороны его супруги – ФИО3
В 2017 году дочь ФИО4 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки по дарению квартиры недействительной.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 07.12.2017г. договор дарения квартиры от 17.11.2015г. признан недействительным.
В рамках рассмотрения дела Солнцевским судом была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО4, согласно заключению которой ФИО4 страдал психическим расстройством, которое отмечалось у него и до заключения договора дарения квартиры, а в юридически значимый период заключения договора дарения квартиры от 17.11.2015г. нарушения психики ФИО4 были столь значительны, что лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 26.02.2018г. решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 07.12.2017г. отменено, в удовлетворении иска отказано.
Причиной отказа в удовлетворении исковых требований послужили обстоятельства отсутствия у ФИО2 права на предъявление иска в суд в интересах ФИО4
13.06.2020г. ФИО4 умер.
23.06.2020г. нотариусом г. Москвы ФИО6 заведено наследственное дело к имуществу ФИО4
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО4, обратилась дочь наследодателя – ФИО2. Дочь наследодателя – ФИО2 на основании заявления от 30.11.2020г. от причитающейся ей доли наследства отказалась по всем основаниям.
Супруга наследодателя – ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выплате денежных средств для возмещения расходов на достойные похороны ФИО4 в порядке ст. 1174 ГК РФ.
В обоснование своих требований, истец ссылалась на то, что в момент совершения сделки по дарению квартиры ФИО4 находился в таком состоянии, которое лишало его возможности понимать значения своих действий и руководить ими.
Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19.01.2022г. по настоящему делу назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО4, производство которой поручено экспертам ФГБУ «НМИЦПН им. В.П. Сербского».
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦПН им. В.П. Сербского», в юридически значимый период оформления и подписания договора дарения квартиры от 17.11.2015г. ФИО4 обнаруживал органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако, ответить на вопрос, мог ли ФИО4 в период оформления и подписания договора дарения квартиры от 17.11.2015г. понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным в связи с неоднозначностью представленных данных о его психическом состоянии.
Оснований не доверять заключению посмертной судебной психиатрической экспертизы у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор дарения квартиры от 17.11.2015г., заключенный между ФИО4 и ФИО3, подлежит признанию недействительным.
Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что ФИО4, являясь отцом ФИО2 и супругом ФИО3, распорядился принадлежащей ему на праве собственности квартирой по вышеуказанному адресу, подписав оспариваемый договор дарения квартиры, в состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Об этом, свидетельствует заключение судебной психиатрической экспертизы, проведенной при жизни ФИО4 в рамках гражданского дела №2-2282/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной. Заключение указанной судебной психиатрической экспертизы, по мнению суда, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора и может быть принято судом во внимание, поскольку проведение экспертизы осуществлялось при жизни ФИО4, который был подвергнут психиатрическому обследованию судебными экспертами, а отмена постановленного решения суда по гражданскому делу №2-2282/17 не связана с выражением сомнений в отношении проведенной по делу психиатрической экспертизы и выводов экспертов. Кроме того, судом также учитываются обстоятельства признания ФИО4 недееспособным на основании судебного решения, которое вынесено по результатам судебной психиатрической экспертизы, выводы которой позволили сделать вывод о недееспособности ФИО4 обстоятельства наличия у ФИО4 органического расстройства личности также подтверждается заключением посмертной судебной психиатрической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела.
Поскольку договор дарения квартиры признан судом недействительным, то имеются основания для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО7 на спорную квартиру и внесения сведений о праве собственности ФИО4 в отношении указанной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать недействительной сделкой договор дарения квартиры от 17 ноября 2015 года, расположенной по адресу: ****, заключенный между ФИО4 и ФИО3.
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО7 на указанную квартиру и внесения сведений о праве собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ****.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 27.09.2022