Дело № 2-4741/2023

УИД:22RS0067-01-2023-001968-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ДАННЫЕ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском о взыскании с ДАННЫЕ ФИО1 задолженности по кредитному договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 628 рублей 05 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 125 193 рубля 56 копеек, проценты - 53 434 рубля94 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 820 рублей 30 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***3 о предоставлении должнику кредита в размере 370 996 рублей, условия которого ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 178 628 рублей 05 копеек.

Банк уступил свои права требования по задолженности ответчика по соответствующему договору. Поскольку задолженность по договору не погашена, истец обратился в суд с иском, после отмены судебного приказа.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.06.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика -ДАННЫЕ ФИО2 просила в исковых требованиях отказать в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ДАННЫЕ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 и п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 370 996 рублей, под 15,00% годовых, на срок с 18.07.2011 по 18.07.2016, с оплатой ежемесячно 18 числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 8 829 рубля, в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления кредита ответчик не оспаривала.

Как следует из искового заявления и представленного расчета задолженности, ответчик надлежащим образом условия договора не исполняла, допуская просрочки по оплате, как основного долга, так и процентов за пользование займом.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 24.12.2015 ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключили договор цессии №74.17/15.1727, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО СФО «Титан».

Поскольку право требования по кредитному договору перешло к истцу, то истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно расчету, представленному стороной истца, за период с 19.07.2011 по 10.01.2014 у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 125 193 рубля 56 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 53 434 рубля 94 копейки.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд признает механизм расчета верным, соответствующим согласованным между сторонами условиям, ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Как следует из обстоятельств дела, согласно условиям кредитного договора и графика платежей погашение кредита ответчиком должно производиться ежемесячно с 18.07.2011 по 18.07.2016, соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о чем также указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013.

Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, в том числе основного долга, процентов, неустойки, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна была оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском.

17.03.2017 ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ДАННЫЕ ФИО1

28.03.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с ДАННЫЕ ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору в размере 181 014 рублей 79 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула судебный приказ отменен 22.07.2022.

Истец обратился с настоящим иском в суд 18.05.2023.

С учетом трехлетнего срока исковой давности и периода приказного производства (в общей сложности 5 лет 4 месяца 5 дней) истцом не пропущен сок исковой давности по платежам с 13.01.2015.

Согласно представленному истцом расчету спорная задолженность образовалась за период с 19.07.2011 по 10.01.2014. Таким образом, на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истек в отношении всех повременных платежей, вошедших в указанный период.

Соответственно поскольку на момент обращения в суд с иском срок исковой давности был пропущен, при этом, в соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ДАННЫЕ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Е.А. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года

Копия верна:

Судья

Е.А. Шакирова

Секретарь судебного заседания

О.А. Соколенко

По состоянию на 27.09.2023 решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4741/2023 Индустриального районного суда города Барнаула