Дело № 2-444/2023
УИД №77RS0004-02-2022-011577-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ГБУ адрес Ломоносовский» – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2023 по иску ФИО1 ... к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес». Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес.... ГБУ адрес «Жилищник адрес» осуществляет управление данным МКД. 07.06.2022 г. произошел залив квартиры № .... 22.06.2022 г. был составлен акт о заливе с указанием причины залива – разрыв резьбового соединения на отводе стояка ГВС, приведением перечня повреждений. Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО Экспертно-юридическое бюро «... № ... г. стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного движимого имущества с учетом износа составляет сумма + сумма = сумма 29.07.2022 г. истец направила ответчику претензию. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – сумма, расходы по оплате экспертных услуг – сумма, юридических услуг – сумма
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» фио в суд явился, иск в заявленном истцом объеме не признал, просил принять решение, исходя из акта о заливе и результатов судебной экспертизы, произвести взыскание только по тем повреждениям, которые были зафиксированы в акте о заливе, и по тем ценам, которые установлены судебным экспертом.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и пояснений сторон в их неоспариваемой части, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес....
ГБУ адрес «Жилищник адрес» осуществляет управление данным МКД.
В силу ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном до-ме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.
В п. 5 Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)
В соответствии с п.п. 10-11.1 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;
…
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а так-же земельного участка, входящего в состав общего имущества;
…
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
07.06.2022 г. произошел залив квартиры № ....
22.06.2022 г. комиссией в составе заместителя начальника фио, техника фио при участии фио был составлен акт о заливе с указанием причины залива – разрыв резьбового соединения на отводе стояка ГВС, приведением перечня повреждений отделки квартиры.
Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО Экспертно-юридическое бюро «... № ... г. стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного движимого имущества без учета износа составляет сумма + сумма = сумма, с учетом износа составляет сумма + сумма = сумма
29.07.2022 г. истец направила ответчику претензию.
Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
В рамках судебного разбирательства ответчик с иском не согласился, оспаривал величину ущерба.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причи-ненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривает-ся как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками пони-маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмот-рении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Учитывая, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» предоставляет платные услуги жильцам дома, в том числе и истцу, и по своей правовой природе возникающие правоотношения идентичны правоотношениям, возникающим между организациями, указанными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, и жителями многоквартирного дома, на эти правоотношения должны распространяться положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда, вина причинителя вреда предполагается.
Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) законных требований потребителя возлагается на исполнителя.
С целью разрешения возникших по делу противоречий судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» № ... г. стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного движимого имущества без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма
Заключение выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, в заключении приведены все этапы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независимы от интересов истца и ответчика.
Залив произошел по вине управляющей организации в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению МКД.
Относительно объема повреждений и величины материального ущерба, суд отмечает следующее.
Акт о заливе не является преимущественным доказательством перечня зафиксированных в нем повреждений, которые в т.ч. могут проявляться по истечении какого-то времени после залития.
Расчет должен производиться применительно ко всем полученным в результате протечки повреждениям.
В рамках составленного по заказу истца экспертного заключения ответчик приглашался на осмотр объекта, по результатам осмотра объекта был составлен акт, включающий в себя перечень поврежденного движимого имущества.
Судебные эксперты не проводили исследования по всем зафиксированным в акте ООО Экспертно-юридическое бюро «... повреждениям в части движимого имущества ввиду его отсутствия на момент проведения судебной экспертизы.
Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что движимое имущество было повреждено при иных обстоятельствах.
Истец вправе претендовать на возмещение материального ущерба в виде определенной экспертами ООО «Центр судебных экспертиз» стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере сумма и определенной экспертом ООО Экспертно-юридическое бюро «... стоимости поврежденного движимого имущества без учета износа в размере сумма
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах величина материального ущерба определяется как совокупная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере сумма и поврежденного движимого имущества с учетом износа в размере сумма, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба заявленная истцом сумма сумма
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Нарушение права потребителя презюмирует право последнего на возмещение морального вреда, который с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что ответчик знал о наличии рассматриваемого спора, однако мер к удовлетворению требований истца не предпринял, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма штрафа составит (сумма + сумма) х 50 % = сумма
Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание несоизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого за просрочку возврата штрафа неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с защитой нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг (досудебная оценка) – сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понесла расходы на представителя в размере сумма
Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма
При назначении судебной экспертизы в ООО «Центр судебных экспертиз» суд возложил обязанность по ее оплате на ответчика, ответчиком не представлено доказательств фактической оплаты экспертных услуг, стоимость которых составила сумма, ввиду чего данная сумма подлежит взысканию в пользу экспертной организации с ответчика.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика бюджет адрес подлежит взысканию сумма госпошлины – сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 ... в счет возмещения материального ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф- сумма, расходы по оплате экспертных услуг – сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» в счет оплаты судебной экспертизы сумма
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Гуляева Е.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года