дело № 2а-3543/2023

УИД:66RS0002-02-2023-002930-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28сентября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Мельниковой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав

установил:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось с административным исковым заявлением,в котором просило:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

- обязать направить исполнительный документ взыскателю; привлечь судебного пристава к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, привлечь судебного пристава к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Железнодорожном РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №83280/22/66002-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности по договору займа в размере 6462,47 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. 30.09.2022 судебным приставом-исполнителем ЖелезнодорожногоРОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако постановление и оригинал исполнительного документа административному истцу не направлены. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа нарушает права взыскателя, лишает возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики, представитель административного ответчикаГлавного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.

С учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание надлежащееизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов административного дела, установлено судом, подтверждается письменными доказательствами, никем не оспорено, что 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 83280/22/66002-ИП на основании судебного приказа № 2-2294/2021 от 22.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности по договору займа в размере 6462,47 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью установления места нахождения должника, его имущественного положения направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, получены ответы; постановлением от 06.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений части 3 статьи 46, части 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ поступил на бумажном носителе, то взыскатель извещается путем вынесения постановления об окончании производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия исполнительного документа остается в исполнительном производстве. Если исполнялся исполнительный документ в форме электронного документа, выносится и направляется взыскателю постановление об окончании производства. Исполнительный документ в таком случае будет храниться в электронном виде.

Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю и должнику не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения (часть 2 статьи 15, часть 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, следует из письменного ответа, что в нарушение вышеприведенных норм Закона, постановление об окончании исполнительного производства № 83280/22/66002-ИП от 30.09.2022 и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены судебным приставом только 26.09.2023 (л.д.23), то есть с нарушением сроков, установленных статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учётом изложенного, заявленные исковые требования в части длительного не направления (срок нарушен более чем на 11 месяцев) в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава обязанности по направлению исполнительного документа взыскателю, поскольку в судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа направлены в адрес взыскателя 26.09.2023 (ШПИ 62007787146761). Также суд не усматривает оснований для привлечения судебного пристава к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, поскольку доказательств утраты исполнительного документа не представлено, судом не установлено.

Доводы административного истца о привлечении судебного пристава к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными, поскольку порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудника предусмотрен статьей 50 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, вопрос о привлечении должностного лица - сотрудника органа принудительного исполнения (судебного пристава) к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений и подлежит разрешению в рамках трудовых отношений.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеудовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова