№ 2а-343/2023

24RS0032-01-2022-003044-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии по Богучанскому и Кежемскому районам Красноярского края, военному комиссариату по Богучанскому и Кежемскому районам Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к призывной комиссии по Богучанскому и Кежемскому районам Красноярского края и военному комиссариату по Богучанскому и Кежемскому районам Красноярского края. В качестве соответчика судом привлечен военный комиссариат Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является студентом второго курса очной формы обучения по основной образовательной программе ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО4». Административный истец состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Богучанскому и Кежемскому районам Красноярского края. 27.04.2022 призывная комиссия по Богучанскому и Кежемскому районам Красноярского края приняла решение об определении административному истцу категории годности к военной службе с незначительными ограничениями: Б-3, призыве на военную службу, и назначила дату отправки к месту несения службы на 30.06.2022. Ранее административным ответчиком ФИО2 неоднократно предоставлялась отсрочка от призыва именно по состоянию здоровья. Во время прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период весеннего призыва 2022 года, административный истец обращал внимание медицинских работников, проводящим медицинское освидетельствование при призыве граждан РФ на военную службу, что в течение длительного времени он страдает от болей в голеностопном суставе, которые усиливаются при подъёме по лестнице, также беспокоит хруст и щелчки при ходьбе, уменьшение подвижности сустава. Боли являются результатом застарелой травмы. В связи с этим административный истец ранее обращался к медицинским работникам за помощью, и ему был поставлен диагноз «Остеоартроз 1 степени голеностопного, таранно-ладьевидного, таранно-пяточного, ладьевидно клиновидного и пяточно-кубовидного суставов», рекомендовано ношение ортопедической обуви, регулярное прохождение курсов физиотерапии с целью недопущения прогрессирования заболевания. Кроме того, у административного истца отмечаются внезапные приступы сердцебиения, сопровождающиеся общим ухудшением состояния. Ранее, в связи с этим он обращался за медицинской помощью в КГБУЗ «КГП № 12» г. Красноярска, где врач поставил диагноз «Нарушение ритма сердца». В связи с чем, административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по Богучанскому и Кежемскому районам Красноярского края от 27.04.2022 о призыве на военную службу ФИО2, оформленное протоколом № от 27.04.2022.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о нём своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен о нём своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Вместе с тем указал, что административный истец не отказывается от прохождения военной службы, однако, сейчас проходит обучение в институте.

Представители административных ответчиков - призывной комиссии по Богучанскому и Кежемскому районам Красноярского края, военного комиссариата по Богучанскому и Кежемскому районам Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Красноярского края ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, уведомлена о нём своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вместе с тем, представила письменные возражения в которых, приводя правовое обоснование доводов, указала, что ФИО2 состоит на воинском учете призывников в военном Богучанского и Кежемского района Красноярского края. Право на освобождение от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу и предоставление отсрочки от призыва на военную службу не имеет и при проведении призыва граждан на военную службу подлежал призыву на общих основаниях. ФИО2 проходил медицинское освидетельствование путем осмотра врачами - специалистами с учетом обязательных диагностических исследований, изучения медицинских документов. По результатам медицинского освидетельствования врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, выставил категорию годности «Б-3» - годен к военной службе, с незначительными ограничениями. Призывная комиссия Кежемского района Красноярского края 27.04.2022 на основании подп. «а» п.1 ст. 22 Закона вынесла решение о призыве ФИО8 на военную службу. Заявитель считает, что категория годности к военной службе определена без учета жалоб предъявленных на состояние здоровья. Полагает, что подлежал направлению на дополнительное обследование, что нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу. Представитель административного ответчика посчитала неубедительным довод административного истца в виду отсутствия специальных познаний в области медицины и, в частности, в военно-врачебной экспертизы. Организация призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, предусмотрена разделом 3 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3) к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (далее - Инструкция). Положения указанных правовых норм свидетельствует о том, что проведение контрольного медицинского освидетельствования граждан врачами-членами призывной комиссии субъекта РФ в обязательном порядке проводится в отношении граждан, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, в отношении граждан, заявивших о несогласии с категорией годности к военной службе, проводится только на основании заявления гражданина. ФИО2 с заявлением в призывную комиссию Красноярского края о несогласии с заключением о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования не обращался. Заключение независимой военноврачебной экспертизы, подтверждающее иную категорию годности к военной службе, заявитель не представлял. На основании медицинских документов, находящихся в личном деле призывника, изучена обоснованность диагноза и заключение. Необходимости проведения дополнительного обследования ФИО2 не установлено. На основании изложенного и учитывая, что при проведении призывных мероприятий права ФИО2 не нарушены, призыв осуществлен с соблюдением установленной процедур. Таким образом, призывной комиссией предприняты все зависящие от нее меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья заявителя. Убедительных доводов свидетельствующих о неправильно установленной категории годности к военной службе истцом не представлено. Решение о призыве ФИО2 принято в соответствии с законодательством и без нарушения процедуры. Братила внимание, что в силу ст. 25 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря. Положения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» свидетельствуют о том, что решение призывной комиссии по окончанию призыва утрачивает свое значение, и в последующий призыв гражданин будет вновь проходить медицинское освидетельствование, призывная комиссия в отношении него будет приниматься одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона. Обстоятельства данного дела, по мнению представителя административного ответчика ФИО5, указывают на недобросовестность заявителя, умышленное затягивание процесса призыва на военную службу, злоупотребление правом обжалования в судебном порядке.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела, 23.01.2015 ФИО2 принят на воинский учет в отдел военного комиссариата по Богучанскому и Кежемскому районам Красноярского края.

Согласно листа медицинского освидетельствования ФИО2 жалоб не предъявлял.

По результатам медицинского освидетельствования от 27.04.2022, ФИО2 поставлен диагноз: Остеохондроз левого голеностопного сустава 1 стадии.

Решением призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 27.04.2022 ФИО2 с вышеуказанным диагнозом, по ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан годным к военной службе по категории «Б-3» и призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии № 1/8/8 от 27.04.2022.

Доводы административного истца о том, что призывная комиссия не должным образом провела медицинское освидетельствование, отклоняются судом как необоснованные.

Так, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно - врачебной экспертизе».

Согласно Положению о военно - врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

По результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключение военно-врачебной комиссии (п. 100 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

ФИО2 правом на прохождение независимой военно - врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно - врачебной экспертизы не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что административным истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие основание и предмет заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии по Богучанскому и Кежемскому районам Красноярского края, военному комиссариату по Богучанскому и Кежемскому районам Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.