№ 2-206/2025 УИД 55RS0028-01-2023-000125-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года р.п. Павлоградка
Павлоградский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Молчановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Феникс», правопреемник в данном кредитном обязательстве АО «ОТП Банк», обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ***2018 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит. Право требования по данному кредитному договору передано истцу по договору цессии. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец просил суд взыскать с ответчика общую кредитную задолженность за период с 22.04.2018 по 22.12.2019 в размере 277360,14 руб. и расходы по уплате гос.пошлины при подаче иска в суд 5973,60 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 не согласились с исковыми требованиями, просили отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
12.12.2019 АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредиту уступлено ООО «Феникс», который стороной ответчика не оспорен, следовательно, по правилам ст. 314 ГК РФ, ООО «Феникс» является надлежащим истцом в сложившемся споре.
Согласно ст. 198 ч. 4.1. абз. 2 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Сторона ответчика заявила ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При разрешении данного спора суд применяет нормы права: ст.ст. 195, 196, 199, 200, 201, 204, 207 и 811 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Судом установлено, что ***2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в размере 199971,27 руб. Банк открыл ответчику (Заемщику) ссудный счет и перечислил на него денежные средства в обозначенном размере. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ответчиком (Заемщиком) ежемесячных платежей в фиксированном размере по графику. Предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, выпиской по ссудному счету Заемщика.
Из выписки по счету кредитного договора № следует, что ФИО1 за период с ***2018 по 12.12.2019 не произвел ни одного обязательного ежемесячного платежа для погашения кредита и процентов.
Кроме того, судом установлено, что банком было выставлено требование ФИО1 о выплате имеющейся задолженности по названному кредитному договору в срок до 07.06.2018. С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным банком требованиям о взыскании суммы задолженности является пропущенным, т.е. в данном случае срок исковой давности истек 07.06.2021.
Таким образом, истцом, обратившимся в суд с настоящим иском 21.01.2023, пропущен срок исковой давности, что является достаточным основанием для отказа в иске, по основаниям ст. 199 п. 2 абз. 2 ГК РФ.
Согласно правилам статьи 98 ГК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Косенко
Решение суда принято в окончательной форме 18 июля 2025 года.