Решение по делу № 2-1629/2025 от 06.06.2025

Дело № 2-1629/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-382-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк) и ответчик заключили кредитный договор (№). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, (дата) банк расторг договор и выставил должнику заключительный счет, после чего банком ответчику предложено заключить договор реструктуризации на более выгодных условиях. (дата) ответчик акцептовал оферту банка, заключив договор реструктуризации (№). (дата) банком в связи с неисполнением условий договор был расторгнут и договор реструктуризации задолженности, которая образовалась за период с (дата) по (дата) и выставлен заключительный счет ответчику (дата), подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. (дата) банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав (№) (№) и (№) (№) от (дата) ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 121 955 рублей 86 копеек. На дату подачи иска в суд задолженность, образовавшаяся за период с (дата) по (дата) составляет 119 018 рублей 67 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 119 018 рублей 67 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 571 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признает, т.к. истцом пропущен срок исковой давности и в связи с этим просила в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк) и ответчик заключили кредитный договор (№). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, (дата) банк расторг договор и выставил должнику заключительный счет, после чего банком ответчику предложено заключить договор реструктуризации на более выгодных условиях. (дата) ответчик акцептовал оферту банка, заключив договор реструктуризации (№).

(дата) банком в связи с неисполнением условий договор был расторгнут и договор реструктуризации задолженности, которая образовалась с (дата) по (дата) и выставлен заключительный счет ответчику (дата), подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре вынесен судебный приказ (№) по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) задолженность по состоянию на (дата) в размере 121 955 рублей 86 копеек, которая образовалась в период с (дата) по (дата).

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) вышеуказанный судебный приказ (№) отменен по заявлению ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

(дата) АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк) уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав (№) (№) и (№) (№) от (дата) ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 121 955 рублей 86 копеек, которая образовалась в период с (дата) по (дата).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Заемщику неоднократно направлялись извещения заказным письмом с уведомлением о вручении с предложением погашения ссудной задолженности.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 119 018 рублей 67 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности. Данный довод ответчика, по мнению суда, заслуживает внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

(дата) АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк) в связи с неисполнением условий договор был расторгнут договор реструктуризации задолженности от (дата), которая образовалась в период с (дата) по (дата) и выставлен заключительный счет ответчику (дата), подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (дата) (направлено почтой (дата)), а отменен судебный приказ по заявлению ответчика (дата).

С исковым заявлением истец обратился в суд (дата).

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности на момент подачи заявления о выдаче судебном приказе, т.к. в данном случае срок исковой давности следует исчислять с (дата) (27.03.2015+ 30 дней), т.е. со дня, следующего за последним днем, когда должно было быть исполнение требование заключительного счета, и таким образом срок исковой давности истек (дата) (27.03.2015+ 30дней + 3года).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ООО «ПКО «Феникс» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен (дата).