Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 15 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Н.Б.Губка,
при секретаре А.А.Батракановой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «СофиМани», ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» (далее - ООО «Эксперт-Лизинг») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СофиМани» (далее – ООО «СофиМани»), ФИО1 , ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности ( с учетом уточнений) в размере рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме рублей.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт – Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СофиМани» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № №, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести указанное лизингополучателем имущество, а именно переносной рентгеновский аппарат РХР-100СА, серийный номер: РТН №, год выпуска 2021 и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором. В обеспечение договора лизинга № № между ООО «Эксперт-Лизинг» и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства №№№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению лизинговых платежей, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей.
Представитель истца ООО «Эксперт-Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СофиМани» и ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание неявку ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, отсутствие от них заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт – Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СофиМани» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № №, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести указанное лизингополучателем имущество, а именно переносной рентгеновский аппарат РХР-100СА, серийный номер: №, год выпуска 2021 и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором. Срок лизинга заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «СофиМани» обязалось уплачивать истцу периодические лизинговые платежи в соответствии с графиком.
В обеспечение договора лизинга № № между ООО «Эксперт-Лизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение договора лизинга № № между ООО «Эксперт-Лизинг» и ФИО2 был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование предмет лизинга.
В соответствии с п. 5.2 Договора лизинга, обязанность по уплате лизинговых платежей возникает с момента подписания договора. Согласно п.5.5 Договора лизинга лизинговый платеж подлежит уплате не позднее 10-го числа расчетного периода согласно графику платежей.
Нормой статьи 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.
Обязательства Лизингополучателя перед истцом в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством ФИО1 и ФИО2 по договорам поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ., П-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пп.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В нарушение условий договора лизинга ответчик лизинговые платежи истцу ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по лизинговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 281
Данные обстоятельства подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности лизингополучателя, который судом проверен и признается верным. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, они подлежат полному удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, по копеек с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «СофиМани», ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СофиМани» (ИНН №, КПП №), ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП ), ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт . ) в пользу ООО «Эксперт-Лизинг» (ИНН №, КПП № ОГРН №) задолженность по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, а также взыскать в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере рублей, по копеек с каждого из ответчиков
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Н.Б.Губка
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года
Копия верна
Судья
Секретарь