К делу № 2 - 1310/2025 г.
УИД: 23RS0022-01-2025-002445-91
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хизетль С.Р.,
при помощнике судьи Сыч О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просит:
взыскать в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО1 задолженность по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты в размере в размере 184 744,53 рублей, из которой задолженность по основанному долгу в размере 167 329,93 рублей; задолженность по процентам в размере 17 414,60 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 542 рублей;
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен на основании подписанного ответчиком заявления договор потребительского кредита № о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.
Ответчик ФИО1 получил кредитную карту и ее активировал 28.04.2012 г.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выпустив на имя заемщика кредитную карту.
В соответствии Общими условиями лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита.
Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанные в анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключается посредством акцепта банком оферты, содержащиеся в заявлении – анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями, считается момент активации карты.
Заемщик обязательства по договору кредитной карте исполнял ненадлежащим образом, платежи систематически не вносил, чем нарушал условия договора.
Задолженность ФИО1 по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты составляет в размере 184 744,53 рублей.
В исковом заявлении истец ссылается на требование ст. ст. 309, 310, 810, 309 ГК РФ.
Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовал материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен на основании подписанного ответчиком заявления договор потребительского кредита № 2478856768 о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выпустив на имя заемщика кредитную карту.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану, Общие условия комплексного банковского обслуживания банковских карт, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался уплачивать основной долг, проценты и иные расходы, связанные с использованием кредитной карты.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принять предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным п. 1 ст. 438 ГК РФ.
Ответчик ФИО1 получил кредитную карту и ее активировал 28.04.2012 г.
С этого момента между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты в письменной виде. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора кредитной карты.
Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита кредитной карты.
Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
04.03.2025 г. в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, АО «ОТП Банк» в адрес ФИО1 направил заключительный счет, в котором и отразил задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2012 г. в размере в размере 184 744,53 рублей, из которой задолженность по основанному долгу в размере 167 329,93 рублей; задолженность по процентам в размере 17 414,60 рублей.
Судом расчет истца проверен, признан арифметически правильным, доказательства отсутствия задолженности ответчика перед банком суду не представлены.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов дела, при подаче иска АО «ОТП Банк» уплачена государственная пошлина в размере 6 542 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 542 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО1 задолженность по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты в размере в размере 184 744,53 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 167 329,93 рублей; задолженность по процентам в размере 17 414,60 рублей.
Взыскать в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 542 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.Р. Хизетль