Решение по делу № 2-1440/2023 от 05.07.2023 - о взыскании возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием.

Производство № 2-1440/2023

УИД: 62RS0004-01-2023-000134-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 05 июля 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Зодиак» о взыскании возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТК Зодиак» о взыскании возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием, мотивировав исковые требования тем, что дд.мм.гггг. ООО «ТК Зодиак» (ссудополучатель) и ИП ФИО2 (ссудодатель) заключили договор безвозмездного пользования оборудованием № по которому ссудодатель передает ссудополучателю во временное безвозмездное пользование оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи, а ссудополучатель обязуется вернуть принятое оборудование ссудодателю в том же состоянии, в каком он его получил. Оборудование было передано ООО «ТК Зодиак» по акту приема-передачи оборудования от дд.мм.гггг.. Согласно п.4.3 Договора, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за 7 дней. Согласно п.2.2.5 Договора ссудополучатель обязан возвратить оборудование в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования, по акту приема-передачи в надлежащем состоянии. дд.мм.гггг. ИП ФИО2 ценным письмом направил ответчику извещение о расторжении с дд.мм.гггг. Договора. В извещении содержалась просьба возвратить оборудование ИП ФИО2 в срок не позднее дд.мм.гггг. по адресу: <адрес> однако ответчик не отреагировал на извещение, оборудование ИП ФИО2 не возвратил. Стоимость невозвращенного оборудования составляет 130 000 руб. Письмо с извещением о расторжении договора ответчиком получено не было и дд.мм.гггг. АО «Почта России» осуществило возврат почтового отправления, в связи с чем начисление пени за нарушение срока возврата оборудования произведено за дд.мм.гггг. в размере 3 900 руб. ИП ФИО2 дд.мм.гггг. направил ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства в размере 130 000 руб. в счет возмещение стоимости оборудования, переданного по договору, а также денежные средства в размере 3 900 руб. в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования. дд.мм.гггг. между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Колибри» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым к цессионарию переходит право требования к должнику ООО «ТК Зодиак» по договору от дд.мм.гггг.. Ответчик был уведомлен об уступке права требования. дд.мм.гггг. между ООО «Колибри» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого права требования к должнику ООО «ТК Зодиак» перешли к истцу. Ответчик был уведомлен об уступке права требования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 130 000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием № от дд.мм.гггг.; денежные средства в размере 3 900 руб. в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования, исчисленные за дд.мм.гггг.; пени за нарушение срока возврата оборудования, исчисленные с дд.мм.гггг. до момента фактического исполнения обязательства в размере 3% от суммы 130 000 руб. за каждый день просрочки; судебные расходы в сумме 53 878 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТК Зодиак», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «ТК Зодиак» (ссудополучатель) и ИП ФИО2 (ссудодатель) был заключен договор безвозмездного пользования оборудованием № (далее по тексту – Договор) по которому ссудодатель передает ссудополучателю во временное безвозмездное пользование морозильное оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи, а ссудополучатель обязуется вернуть принятое оборудование ссудодателю в том же состоянии, в каком он его получил.

Оборудование (4 морозильных камеры, общей стоимостью 130 000 руб.) было передано ООО «ТК Зодиак» по акту приема-передачи оборудования от дд.мм.гггг..

Согласно п.4.3 Договора, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за 7 дней.

В соответствии с п.2.2.5 Договора ссудополучатель обязан возвратить своими силами и за свой счет оборудование ссудодателю в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования в надлежащем состоянии, в случае невозврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем и ссудополучатель обязуется возместить стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи.

Пунктом 3.6 Договора установлено, что за нарушение обязательств по п.2.2.5 настоящего договора ссудополучатель уплачивает ссудодателю пеню в размере 3% от стоимости оборудования за каждый день неисполнения обязательств.

дд.мм.гггг. ИП ФИО2 ценным письмом направил ответчику извещение о расторжении с дд.мм.гггг. Договора. В извещении содержалась просьба возвратить оборудование ИП ФИО2 в срок не позднее дд.мм.гггг..

В связи с неполучением ответчиком вышеуказанного извещения, дд.мм.гггг. ИП ФИО2 направил ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства в размере 130 000 руб. в счет возмещение стоимости оборудования, переданного по договору, а также денежные средства в размере 3 900 руб. в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

дд.мм.гггг. между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Колибри» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования к должнику ООО «ТК Зодиак» по Договору.

Ответчик был извещен об уступке права требования, в тот же день ИП ФИО2 направил в адрес ответчика соответствующее уведомление.

дд.мм.гггг. между ООО «Колибри» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого права требования к должнику ООО «ТК Зодиак» по Договору перешли к истцу.

Ответчик был извещен об уступке права требования, в тот же день ООО «Колибри» направило в адрес ответчика соответствующее уведомление.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и в ходе судебного разбирательства никем не оспаривались.

Нормами п.1 ст.689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (п.2 ст.689 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Положениями п.1 ст.382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оборудование по Договору ответчиком возвращено не было, у истца, приобретшего право требования к ответчику по договору цессии, возникло право требования убытков и неустойки, связанных с ненадлежащим исполнением Договора.

В этой связи исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 130 000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по Договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку условиями заключенного с ответчиком Договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата оборудования, при этом в установленный п.2.2.5 Договора срок оборудование возвращено не было, исковое требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 900 руб. в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещения стоимости оборудования), исчисленных за дд.мм.гггг. подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств ответчиком является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер неустойки на дату вынесения решения (дд.мм.гггг.) составит, таким образом, 3 662 100 руб. (3900 х 939) руб., каковая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в силу ст.333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истец понес расходы на уплату услуг представителя в общей сумме 50 000 руб., несение которых в указанном размере подтверждено материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст.ст.98, 100 ГПК РФ, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности понесенных расходов, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере – 50 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 878 руб., уплаченной по чек-ордеру № от дд.мм.гггг..

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ составит 53 878 руб. (50 000 + 3878).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Зодиак» (ОГРН <***>) о взыскании возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Зодиак» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием № от дд.мм.гггг.; денежные средства в размере 3 900 руб. в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещения стоимости оборудования), исчисленные за дд.мм.гггг.; пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещения стоимости оборудования), исчисленные с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. в размере 3 662 100 руб.; пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещения стоимости оборудования), исчисленные с дд.мм.гггг. до момента фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости оборудования исходя из ставки 3 % в день от суммы 130 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Зодиак» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 53 878 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Мечетин