Решение по делу № 2А-1253/2022 от 18.10.2022 | Эжвинский районный суд г. Сыктывкара (Республика Коми)

УИД 11RS0№...-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием представителя административных ответчиков Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** административное дело №2а-1253/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, в котором, ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в рамках исполнительных производств, просил признать действия (бездействие) незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми за счет казны Российской Федерации компенсацию в размере 200000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отношении административного истца находились исполнительные производства №...-№... о взыскании денежных средств. В нарушение требований ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства №... от **.**.** направлена в адрес должника лишь **.**.**. Кроме того, не установив факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель **.**.** вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк. Также **.**.** вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, однако в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления направлена в адрес должника по месту отбывания наказания лишь **.**.** после поступления **.**.** ходатайства должника о предоставлении информации. Аналогичные нарушения допущены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №.... Более того, судебным приставом-исполнителем допущено взыскание излишних денежных средств, при этом вопрос о возврате излишне взысканных денежных средств в сумме 3250 руб., поступивших на депозитный счет отделения от ФКУ ИК-49 УФСИН по РК в рамках исполнительного производства №..., решен несвоевременно. Ссылаясь на то, что прокуратурой Эжвинского района г.Сыктывкара проведена проверка по названным обстоятельствам и выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, ФИО2 обратился в суд.

Определениями суда к участию в административном деле привлечены административные ответчики УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованных лиц УФСИН по Республике Коми, ЭМУП «Жилкомхоз», Межрайонная ИФНС №5 по Республике Коми.

Определением суда от **.**.** исковые требования ФИО2 к Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому райну г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО3, УФССП России по Республике Коми о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещен по месту нахождения в ФК ЛПУ Больница-18 УФСИН России по Республике Коми, просил о рассмотрении дела в его отсутствие без проведения видеоконференц-связи.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, а также представители заинтересованных лиц УФСИН по Республике Коми, ЭМУП «Жилкомхоз», Межрайонная ИФНС №5 по Республике Коми не явились, извещены судом в установленном порядке о дате, времени и месте слушания дела.

Суд в соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассматривать дело при имеющейся явке.

Представитель административных ответчиков Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми по доверенности ФИО1 по заявленным требованиям возражала в объеме письменного отзыва.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства №... в отношении ФИО2, надзорное производство №..., суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 ст.46). По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с разъяснениями данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В силу ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из ст.4 Закона №229-ФЗ, является законность, уважение чести и достоинства гражданина.

Положениями ст.5 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 приведенного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 24 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч.1). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ч.12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Согласно ч.1 ст.34 Закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу ст.33 Закона №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1). В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч.4).

Из приведенных законоположений в их системном единстве и взаимосвязи следует, что судебный пристав-исполнитель применяет к должнику меры принудительного исполнения, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ), а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (п.3, 4 ч.9, ч.10 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми в отношении должника ФИО2 находились следующие исполнительные производства, возбужденные:

**.**.** №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... от **.**.**, выданного Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми, о взыскании процессуальных издержек в сумме 18756 руб.;

**.**.** №...-ИП на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расходов по оплате госпошлины в размере 1144,88 руб. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз». В последующем, исполнительному производству присвоен №...

**.**.** и **.**.** судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №... в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство с присвоением №...-СД.

Прокуратурой Эжвинского района г. Сыктывкара по заявлению ФИО2 о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанных исполнительных производств проведена проверка, по результатам которой установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 при исполнении судебных актов допущены нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, 05.05.2022 в адрес руководителя УФССП по Республике Коми внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Обращаясь в суд, ФИО2 ссылается на несвоевременную отправку судебным приставом-исполнителем в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства

Из материалов исполнительного производства следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств №... направлены в установленный законом срок, однако в нарушение требований ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №... от **.**.** и №...-ИП от **.**.** направлены ФИО2 судебным приставом-исполнителем по месту жительства, указанному в исполнительном листе, лишь **.**.**, что подтверждается данными АИС ФССП России. Указанные обстоятельства не оспаривались административным ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательств своевременного отправления копии постановления суду не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств для последующей отправки должнику переданы в канцелярию ОСП **.**.** не нашли своего подтверждения, доказательств своевременной передачи в канцелярию ОСП копии постановлений административным ответчиком не представлено.

Поскольку с учетом требований ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №... от **.**.** и исполнительного производства №... от **.**.** подлежали направлению не позднее **.**.**, однако в ходе рассмотрения дела установлено, что указанные постановления фактически направлены судебным-приставом **.**.**, т.е. спустя три дня, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение законодательства при извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

По правилам ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Закона №229-ФЗ), и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Закона №229-ФЗ), определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона №229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать, в том числе, следующие действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.3); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства (п.7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (п.16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

В силу ст.68 Закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем, относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в частности, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (ч.1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

В силу ч. 1 ст. 24 Закона 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в п.2 постановлений о возбуждении исполнительного производства №... и №... от **.**.** ФИО2 установил 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копий постановлений.

При этом, материалы исполнительного производства не содержат в себе сведений о дате получения ФИО2 указанных постановлений. Информации о том, что судебный пристав-исполнитель установил точную дату получения ФИО2 названных постановлений, материалы дела не содержат.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что **.**.** у ФИО2 имеется 2 рублевых счета с остатками денежных средств в размере 1606,70 руб. и 17561,53 руб., а также один счет с валютой «золото в граммах» с остатком денежных средств в размере 0,00 руб.

**.**.** в рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 на сумму 4590 руб., находящиеся в ПАО Сбербанк, а 09.04.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 на сумму 3 060 руб., находящиеся в ПАО Сбербанк.

По сведениям ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника должнику ФИО2 не направлялись.

**.**.** в рамках исполнительного производства №..., а **.**.** в рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 и в тот же день направлены в ПАО Сбербанк посредством системы электронного документооборота.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное действие в части применения мер принудительного исполнения в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку ко дню совершения указанного действия сведений о получении должником копий постановлений о возбуждении исполнительного производства не имелось.

Также судебным приставом-исполнителем совершено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по отправке должнику копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца в указанной части.

Разрешая доводы административного истца ФИО2 о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременной отправке копии постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительных производств №... и №..., и находя их обоснованными, суд исходит из следующего.

В силу ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов исполнительного производства следует, что **.**.** судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №... вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а **.**.** – вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... На дату вынесения указанных постановлений должник ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Между тем, судом установлено, что копии постановлений об окончании исполнительного производства направлены в адрес должника ФИО2 лишь **.**.**, что подтверждается данными АИС ФССП России. Указанные обстоятельства не оспаривались административным ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательств своевременного отправления копий постановления суду не представлено.

Поскольку с учетом требований ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ копии постановлений об окончании исполнительного производства подлежали направлению не позднее **.**.** и **.**.**, однако в ходе рассмотрения дела установлено, что указанные постановления фактически направлены судебным-приставом **.**.**, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение законодательства при извещении должника об окончании исполнительных производств.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что копии постановлений направлены в адрес должника по месту его регистрации, суд находит несостоятельными, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрена прямая обязанность по направлению копии постановлений по месту пребывания должника. О том, что ФИО2 по адресу регистрации на дату вынесения постановлений об окончании исполнительного производства не проживает, судебному приставу-исполнителю было достоверно известно, что подтверждается ее объяснениями от **.**.**, имеющимся в материалах надзорного производства.

Оценивая доводы ФИО2 о том, что судебным приставом-исполнителем допущено удержание излишне взысканных денежных средств, при этом вопрос о возврате указанных денежных средств решен несвоевременно, суд исходит из следующего.

Частями 2, 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, при этом взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на денежные средства должника производится в соответствии со ст.70 Закона №229-ФЗ.

В силу ч.2 ст.70 Закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч.3 ст.70 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.100 Закона №22-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.

В силу ст.110 Закона №229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.111 Закона №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Как установлено выше, **.**.** судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №... в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство с присвоением №...

На основании постановления от **.**.** к сводному исполнительному производству №... присоединено исполнительное производство №... взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что ФИО2 получает доход в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

В рамках сводного исполнительного производства №...-СД, в которое вошли исполнительные производства №..., в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 **.**.** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в пределах 26 406 руб. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника постановление направлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми (г. Сыктывкар, Верхний Чов, д.99). Названным постановлением установлено, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Из справок о движении денежных средств следует, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №... исполнены в полном объеме **.**.**, в рамках исполнительного производства №... –**.**.**, а в рамках исполнительного производства №16825/20/11009-ИП - **.**.**. При этом, из указанных справок видно, что денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам с июня 2020 поступают от ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... в п.2 которого постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №... следует, что в нарушение ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не направлено в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК постановление об окончании исполнительного производства №..., что привело к излишнему удержанию денежных средств ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК в сумме 3250 руб..

Установленные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что вопрос о возврате ФИО2 излишне взысканных денежных средств в сумме 3250 руб., поступивших на депозитный счет ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара от ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК в рамках исполнительного производства №... решен несвоевременно.

В нарушение требований ст.110 Закона №229-ФЗ, п.4.5. Положения об организации бюджетного учета денежных средств, поступающих на временное распоряжение подразделений органов принудительного исполнения Российской Федерации, и доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, администрируемых органами принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 26.03.2021 №100, заявка на возврат денежных средств, поступивших в отделение на основании платежного поручения от **.**.** направлена лишь **.**.** (на 12 операционный день), заявка по платежному поручению от **.**.** направлена **.**.** (на 12 операционный день), а заявка по платежному поручению от **.**.** направлена **.**.** (на 8 операционный день).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель неоправданно длительно не предпринимал мер по возврату ФИО2 излишне взысканных денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении требованияФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по взысканию денежных средств в рамках исполнительных производств незаконными.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО3, повлекшие излишнее взыскание денежных средств по исполнительным производствам №... незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова