№ 22-839/2023 Судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.

при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ФИО 1 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 28 марта 2023 г. об объявлении ФИО1 в розыск, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, приостановлении производства по делу и на приговор Советского районного суда г. Орла от 24 апреля 2023 г., по которому

ФИО1, <...> судимый:

по приговору Советского районного суда г. Орла от 7 декабря 2021 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. По постановлению Советского районного суда г. Орла от 23 марта 2022 г. исправительные работы заменены на 1 месяц 13 дней лишения свободы в колонии-поселении, откуда 7 июня 2022 г. освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом срок отбытия наказания периода с момента оглашения приговора суда, то есть с 24 апреля 2023 г. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Оленичевой Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Гончарова В.И. об оставлении приговора и постановления без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 1 июля 2022 г. по 30 ноября 2022 г. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе на приговор адвокат ФИО 1, действуя в интересах осужденного, просит изменить приговор, считая его чрезмерно суровым, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также сведения о личности осужденного, который на специализированном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянно проживает по месту регистрации, а также имеет намерение и желание трудоустроиться с целью осуществления выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе на постановление об объявлении ФИО1 в розыск, избрании меры пресечения, приостановлении производства по делу, адвокат ФИО 1, действуя в интересах ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления, считая его преждевременным, поскольку, по мнению стороны защиты, суд не установил, что ФИО1 целенаправленно скрывается от суда, причины его неявки в суд не установлены, поэтому считает, что у суда не имелось оснований для объявлении ФИО1 в розыск и приостановления производства по делу

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

При принятии решения по существу уголовного дела суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При разрешении вопроса о наказании суд, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его вид и размер, в том числе указанные в жалобе.

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельства смягчающего наказание, каковым суд признал раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, в том числе указанные в жалобе, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Законных оснований для учета в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы невозможность назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и необходимость отбывания лишения свободы в исправительной колонии о общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер, степень общественной опасности, данные о личности виновного, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание за совершенное им преступление является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для его смягчения, о чем просит в своей апелляционной жалобе сторона защиты, не имеется, с учетом содеянного и личности осужденного.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции об оспаривании обстоятельств содеянного не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Суд изложил в приговоре описание преступного деяния в соответствии с тем обвинением, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился при обсуждении судом вопроса о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы адвоката на приговор – не подлежащими удовлетворению.

Постановление суда от 28 марта 2023 г. об объявлении ФИО1 в розыск, избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, о приостановлении производства по делу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, в отношении которого была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебных заседаний, назначенных на 30.01.2023, 09.03.2023, 15.03.2023, 28.03.2023, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а надлежаще принятыми судом первой инстанции мерами его местонахождение не было установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора и постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Орла от 24 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 и постановление того же суда от 28 марта 2023 г. о приостановлении производства по делу, избрании меры пресечения и объявлении ФИО1 в розыск оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий