Дело № 2-1242/2025
№24RS0040-02-2025-001217-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Иорги М.Н.
при помощнике судьи Злобиной Е.А.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нортранс-Норильск" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО " Нортранс-Норильск " обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 122544,17 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4676 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что 05.01.2024г. в 08 час. 47 мин. <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: «ToyotaCorolla» государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты> собственником которого является <данные изъяты> и автомобиля «ToyotaHilux», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Нортранс-Норильск». ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя вышеуказанным транспортным средством совершил наезд на стоящий автомобиль «ToyotaCorolla» государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», причинителя вреда - в СПАО «РЕСО-Гарантия». Решением Норильского городского суда от 14.05.2025 с ответчика ООО «Нортранс-Норильск» была взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 501613 рублей; возмещение убытков по оплате услуг автоэксперта в сумме 24000 рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9083,13 рубля. 31.07.20215 платежным поручением в пользу <данные изъяты>. были перечислены денежные средства в размере 579 696,13 рублей. Пределы материальной ответственности работника суды определили в размере среднего месячного заработка, в соответствии с положениями статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 122544,17 рублей, данную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО" Нортранс-Норильск " ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.
Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным в силу ст. ст. 35, 167 Гражданский процессуальный кодекс (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает нижеизложенные нормы Закона.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.
Как следует из материалов дела,05.01.2024г. в 08 час. 47 мин. <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: «ToyotaCorolla» государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> собственником которого является <данные изъяты> и автомобиля «ToyotaHilux», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Нортранс-Норильск».
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя вышеуказанным транспортным средством совершил наезд на стоящий автомобиль «ToyotaCorolla» государственный регистрационный знак № в результате чего произошло столкновение.
Вина водителя ФИО1 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями водителей-участников ДТП, рапортом инспектора ГИБДД, справкой ДТП. Обстоятельства ДТП и вина ответчика в нем подтверждены указанными материалами дела и стороной ответчика не оспаривалась.
В момент причинения ущерба водитель ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей, являясь работником ООО «Нортранс-Норильск», что подтверждается представленными ответчиком ООО «Нортранс-Норильск» документами.
Автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым <данные изъяты> причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», причинителя вреда - в СПАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Норильского городского суда от 14 мая 2025 года, исковые требования <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Нортранс-Норильск» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично и постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нортранс-Норильск» (ОГРН №) в пользу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 501613 рублей, возмещение убытков по оплате услуг автоэксперта в сумме 24000 рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9083,13 рубля.
Согласно платежному поручению от 31.07.2025 № ООО «Нортранс-Норильск» выплатило <данные изъяты> 579696,13 рублей (л.д. 22).
В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодексаРоссийской Федерации).
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба предусмотрена положениями статей 242, 243 ТК РФ.
Согласно трудового договора №№ от 17.08.2022 ответчик ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у истца в качестве водителя автомобилей всех типов и грузоподъемности (л.д. 25-32).
Так, согласно представленной справки Общества с ограниченной ответственностью «Нортранс-Норильск», средняя заработная плата ответчика за 12 месяцев работы составила 122544,17 рублей.
Каких-либо возражений или фактических данных, опровергающих доводы и вышеперечисленные доказательства, суду не представлено.
Установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей, причиной столкновения автомобилей явилось нарушение ФИО1 правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что ответчик несет материальную ответственность за причиненный истцу ущерб, не усмотрев оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере в соответствии с пунктом 6 части 1 и части 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик является виновником указанного ДТП, при этом истец выплатил материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу, что установлены правовые основания для взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств в сумме 122544,17 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ответчик признал в полном объеме заявленные требования истца, указав в письменном заявлении, что согласен с материальным ущербом в полном объеме в порядке регресса.
В соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, применяя положения вышеприведенных норм действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении материального вреда за счет ответчика – ФИО3 в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нортранс-Норильск» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований, которая составляет 4676 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нортранс-Норильск" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нортранс-Норильск"(ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 122 544 рубля 17 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 676 рублей 00 коп., а всего в размере 127 220 (сто двадцать две тысячи двести двадцать) рублей 17 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: судья Иорга М.Н.
Решение суда в окончательной форме составлено 9 декабря 2025 года.