Дело № 2-3017/2025

22RS0068-01-2025-003376-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ангузовой Е.В.,

при секретаре Сорочкиной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ладья» к ООО «Алтайстрой», ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ладья» обратилось в суд к ответчикам, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Алтайстрой» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю строительные материалы (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора. Покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии товара на 14 дней с момента отгрузки. Во исполнение поступивших от покупателя заявок истец предал ответчику товар по счет –фактуре от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 024,32 руб., однако, оплата в полном объеме произведена не была, что подтверждается актом сверки. При нарушении сроков оплаты товара условиями договора предусмотрено начисление процентов в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В целях обеспечения принятых на себя ООО «Алтайстрой» обязательств, между истцом и ФИО3О. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №№, по условиям которого указанное лицо обязался отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение покупателем обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчиков истцом было направлены претензия и требования об оплате задолженности, которые были проигнорированы.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Алтайстрой», ФИО3О. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 390,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 463,54 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца на требованиях настаивали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки с ООО «Алтайстрой», вместе с тем, ФИО3О. как физическое лицо также является их клиентом и не однократно приобретал товар, платежные и отгрузочные документы в этом случае оформлялись на физическое лицо. В том случае, если необходимо было переоформить платежные документы на общество, ответчик обращался за этим к менеджерам. В данном случае спорной является поставка и оплата на 341 000 руб., товар был отгружен ответчику как физическому лицу, в акте сверки он отражен, расчет за указанную реализацию произведен ответчиком от имени ФИО3О., однако, в отношениях с ООО «Алтайстрой» имеется просрочка обязательства на 114 390,32 руб.

Ответчик ФИО3О., являясь также представителем ООО «Алтайстрой» в силу закона, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что им была произведена оплата на 341 000 руб., однако, стройматериалы отгружены не были на эту сумму. Указанную сумму оплатил в кассе истца с помощью банковской карты ООО «Алтайстрой», в связи с чем полагает, что указанная сумма должна быть внесена истцом в акт сверки с ООО «Алтайстрой» в качестве оплаты, следовательно, задолженности общество не имеет, так как товар на указанную сумму не получало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ст. 516 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ладья» и ООО «Алтайстрой» заключен договор поставки №, согласно которого поставщик (ООО «Ладья») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Алтайстрой») строительные материалы, а покупатель принять и оплатить.

Наименование, количество, цена поставляемого товара согласовывается сторонами в счете на оплату, либо в заказе покупателя. По согласованию сторон может быть составлена спецификация (п. 1.2 договора).

Покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии товара на 14 календарных дней с момента отгрузки (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.7.1 договора, если у покупателя имеется дебиторская задолженность, в том числе по договорам за поставленный товар в предыдущие периоды, поступающие денежные средства в первую очередь засчитываются в счет погашения имеющейся дебиторской задолженности покупателя, при этом назначение платежа во внимание не принимается.

Если у покупателя имеется остаток денежных средств по расчетам по договору предыдущего периода, данный остаток денежных средств зачисляется в счет оплаты товара, подлежащего поставке по договору ( п. 3.7.2 договора).

Согласно представленной в материалы дела счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ согласована поставка строительных материалов унифлекс ТКП сланец серый в количестве 32 шт., общей стоимостью 128 363,52 руб. и унифлекс ТПП в количестве 8 шт., общей стоимостью 27 660,80 руб., всего на сумму 156 024,32 руб.

Из акта сверки между истцом и ООО «Алтайстрой» следует, что ответчиком была произведена оплата всего на сумму 3 575 627,86 руб., поставка всего произведена товара на сумму 3 690 018,18 руб. При этом, последняя реализация товара имела место ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 024,32 руб. ООО «Алтайстрой» ДД.ММ.ГГГГ были оплачены денежные средства в размере 553 600 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193 000 руб., которые были зачтены в счет оплату ранее образовавшейся дебиторской задолженности.

Сторонами факт подписания договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также факт поставки товара в размере, указанном в исковом заявлении, в процессе рассмотрения спора не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности ООО «Алтайстрой» перед ООО «Ладья» в размере 114 390,32 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком он не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Доказательств того, что ООО «Алтайстрой» выполнило свои обязательства по договору поставки в полном объеме и надлежащим образом на момент рассмотрения спора, суду не представлено.

Доводы ФИО3О. о том, что ООО «Алтайстрой» осуществило оплату поставки стройматериалов в размере 341 016 руб., а продукция не было получена по произведенной плате, что не было учтено истцом, судом не принимаются.

Согласно представленному акту сверки между ООО «Ладья» и ФИО3О., данный платеж в размере 341 016 руб. нашел свое отражение в указанном акте, при этом, платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день произведена реализация товара.

Расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается реализация ФИО3О. унифлекса ТПП в количеств 100 шт. и праймера битумного в количестве 12 шт. на общую сумму 341 016 руб.

Из представленных в материалы дела первичных бухгалтерских документов следует, что ФИО3О. ранее не однократно осуществлялась закупка строительных материалов от своего имени, следовательно, оснований полагать, что приобретенный на свое имя стройматериал, будет учитываться истцом в расчетах с ООО «Алтайстрой», не имеется.

Доводы о том, что оплата в размере 341 016 руб. произведена с банковской карты ООО «Алтайстрой», о чем также представлены доказательства в виде выписки по счету, судом также не принимаются, поскольку выбор механизма расчета в данном случае значения не имеет.

Также не учитывается позиция ответчика о том, что материалы на сумму 341 016 руб. не были им получены, поскольку сведений о том, что с момента просрочки обязательства со стороны истца, как на то указывает ответчик (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком были предприняты какие –либо меры к урегулированию спора о непоставке товара, ответчиком не представлено, в судебном заседании на вопросы суда и стороны истца ответчик также отказался представлять доказательства.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ладья» и ФИО3О. заключен договор поручительства №П186-22 к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ладья» и ООО «Алтайстрой», по которому поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору поставки, в то же объеме, как и покупатель (ООО «Алтайстрой»), включая оплату неоплаченного товара, услуг ответственного хранения, неустойки, пени, иных штрафных санкций, предусмотренных договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Также пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель несет солидарную ответственность.

Таким образом, исходя из условий договора поручительства, ФИО3О. принял на себя ответственность перед истцом по обязательствам ООО «Алтайстрой» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие задолженности ООО «Алтайстрой», а также то обстоятельство, что договор поручительства прекращенным на момент образования просрочки исполнения не являлся, оснований для освобождения поручителя от ответственности перед истцом по обязательствам, возникшим из договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 114 390,32 руб.

Как следует из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право на получение с покупателя процентов в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в течение всего периода пользования денежными средствами. В этом случае покупатель уплачивает поставщику по его требованию начисленные проценты в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего требования поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцов адрес ответчиков были направлены претензия и требование об оплате, которые проигнорированы ответчиками.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты в размере 194 463,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1 % за каждый день просрочки.

Учитывая, что задолженность по договору поставки не погашена ответчиками, суд находит требования истца о взыскании процентов в размере 194 463,54 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 221 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Алтайстрой» ИНН №, ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «Ладья» ИНН № задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 390,32 руб., проценты 194 463,54 руб., расходы по оплате госпошлины 10 221 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ангузова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025

Копия верна

Судья Е.В. Ангузова

Секретарь П.Д. Сорочкина

УИД: 22RS0068-01-2025-003376-26

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-3017/2025