77RS0033-02-2022-007880-88

Дело № 2-29/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Сделал и Точка» о взыскании денежных средств и по встречному иску ООО «Сделал и Точка» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд, с указанным иском и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 688 316 руб., неустойку до даты расторжения договора ввиду нарушения сроков выполнения работ в размере 2 774 125 руб. за период с 01.12.2021 г. по 01.04.2022 г., неустойку за неуплату суммы неосновательного обогащения после расторжения договора в размере 688 316 руб. за период с 01.10.2022 г. по 10.03.2023 г., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., ссылаясь на то, что между ней и ответчиком (ранее ООО «СК «Озон») был заключен договор №КС-1099 на выполнение ремонтных работ, по которому ответчик обязался выполнить работы по ремонту объекта расположенного по адресу: адрес, ... до 30.11.2021 г., а истец обязуется принять и оплатить работы. Указанным договором предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные работы поэтапно, на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ. Истцом подписано три акта выполненных работ на сумму 102 991 руб. от 16.06.2021 г., на сумму 299 435 руб. от 07.09.2021 г. и на сумму 275 109 руб. от 13.09.2021 г. Истцом оплачены работы на общую сумму 1 429 822 руб. в соответствии с выставленными счетами. В период проведения работ у истца возникли к ответчику претензии по качеству ко всем работам, подписывая акты он не мог увидеть недостатки, наличие которых подтверждается заключением эксперта. Устранить недостатки выполненных работ ответчик отказался, ремонтные работы в должном объеме ответчиком по настоящее время не выполнены.

ООО «Сделал и Точка» подало встречный иск и с учетом уточненных требований просит взыскать с фио задолженность по оплате качественно выполненных работ в размере 741 506 руб., пени в размере 101 215,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 555,86 руб., расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что они приступили к работам договор №КС-1099 в первых числах сентября. С 13.10.2021 г. работы не ведутся ввиду отсутствия материалов для производства работ обеспечение которых было обязанностью заказчика. Кроме того, у заказчика имеется задолженность по фактически выполненным работам по актам выполненных работ на сумму 1 429 822 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, указанным в иске, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

назначить исполнителю новый срок;

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что 23.04.2021 г. между истцом и ответчиком (ранее ООО «СК «Озон») был заключен договор №КС-1099 на выполнение ремонтных работ, по которому ответчик обязался выполнить работы по ремонту объекта расположенного по адресу: адрес, ...адрес, а истец обязуется принять и оплатить работы (том 1 л.д.27-47). Указанным договором предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные работы поэтапно, на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ.

Истцом подписано три акта выполненных работ на сумму 102 991 руб. от 16.06.2021 г., на сумму 299 435 руб. от 07.09.2021 г. и на сумму 275 109 руб. от 13.09.2021 г., а оплачены работы на общую сумму 1 429 822 руб. в соответствии с выставленными ответчиком счетами, фактически оплаченными ООО «Молзакупка» за истца (том 1 л.д.90-103).

Согласно представленного стороной истца заключения специалиста №Э-24-11-2021 выполненного ООО «Академэкспертиза», стоимость невыполненных ответчиком работ составляет 2 361 849 руб., квартира не пригодна к проживанию, большая часть работ не выполнена, часть работ выполнена не качественно (том 1 л.д.107-207).

Не согласившись со встречным иском, по ходатайству стороны истца судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 21.09.2021 г. в ООО «ЛЭС Эксперт» для определения объема и стоимости выполненных ответчиком работ на объекте истца, наличии недостатков выполненных работ, характера и причины их возникновения, а также определения рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения недостатков (том 2 л.д.118-119).

Согласно представленному в суд экспертному заключению, составленному ООО «ЛЭС Эксперт» объем работ выполненных ответчиком по договор №КС-1099 не соответствует представленным актам выполненных работ, стоимость фактически выполненных работ составляет 1 511 030 руб. Также эксперты установили, что в выполненных ответчиком работах имеются строительные дефекты, в том числе указанные в заключении ООО «Академэкспертиза», обусловленные несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, ввиду чего являются производственными дефектами. Рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 769 524 руб. (том 2 л.д.148-218).

Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу, так как экспертиза проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы.

Доказательств подтверждающих исполнение ответчиком ООО «Сделал и Точка» своих обязательств по заключенному с истцом договору надлежащим образом не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению и с ООО «Сделал и Точка» подлежит взысканию сумма в размере 668 316 рублей (сумма уплаченных истцом денежных средств 1 429 822 руб. – 741 506 руб. сумма выполненных ответчиком работ за вычетом стоимости устранения недостатков).

Также в пользу истца подлежат взысканию заявленные истцом неустойки, общий размер которых суд считает возможным снизить до 300 000 руб., с применением ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Оснований для удовлетворения встречно иска, суд не усматривает, поскольку задолженности по оплате качественно выполненных работ у фио перед ООО «Сделал и Точка» не имеется, с учетом проведенной по назначению суда экспертизы и произведенных истцом оплат по договору №КС-1099.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина продавца (исполнителя) установлена, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет 978 316 руб., размер штрафа в пользу потребителя (истца) составляет 489 158 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Сделал и Точка» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 46 040 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 702 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сделал и Точка» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные сумму в размере 668 316 рублей, неустойку размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 489 158 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 46 040 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2023 г.