Дело № 2а-609/2023г.

44RS0027-01-2023-000606-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре Бедовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области (далее - УФНС по КО, налоговый орган, административный истец) обратилось в суд с административным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в общей сумме 3 807 руб. 98 коп.,

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик как владелец объекта недвижимости - квартиры по адресу: (,,,), является плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате которого ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год надлежащим образом не исполнена. Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. № за указанный налоговый период налог на имущество физических лиц составил 4 443,83 руб. и был частично погашен из переплаты по другому налогу, в связи с чем за административным ответчиком образовалась недоимка в размере 3807,98 руб. В целях понуждения должника к уплате налоговой задолженности в адрес административного ответчика было направлено налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором сообщалось о наличии недоимки по налогу на имущество физических лиц, её размере с установлением срока по уплате (до ДД.ММ.ГГГГ.). Поскольку данную обязанность налогоплательщик не исполнил, налоговый орган обратился за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в порядке искового производства.

При подаче административного искового заявления налоговым органом заявлено ходатайство в порядке ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным иском, который по требованию № истек ДД.ММ.ГГГГ. (добровольный срок уплаты, указанный в требовании,- (данные изъяты)), со ссылкой на то, что имел место технический сбой компьютерной программы.

В случае отказа в восстановлении срока налоговый орган просит признать задолженность в размере 3807,98 руб. безнадежной ко взысканию.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

От административного истца УФНС России по Костромской области, уведомленного своевременно и надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Судебная повестка, направленная по месту жительства ФИО1 заказным письмом с простым уведомлением по адресу регистрации: (,,,) № (,,,), вернулась неполученная адресатом.

Действия по неполучению судебной повестки административным ответчиком, суд расценивает в соответствии с положениями ч.2 ст.100 КАС РФ как отказ адресата принять судебную повестку и считает ФИО1 надлежащим образом извещённым о дате и времени рассмотрения настоящего административного дела.

Судебное извещение и вызов ответчика в суд соответствуют требованиям ст.96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.289 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма законодателем закреплена в ст.3, п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996г. №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции», является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков вкачестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Пункт 1 ст.19 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

В силу положений ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1). Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2). Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора (пп.1 п.3).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст.45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.52 НК РФ). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п.4 ст.57 НК РФ.

В силу п.3 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В Налоговом кодексе РФ, согласно п.2 ст.38, под «имуществом» понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст.393 НК РФ).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 ст.396 НК РФ; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 ст.396 НК РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.52 НК РФ).

В силу положений Закона РФ от 9.12.1991г. №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» (действовавшем до 01.01.2015г.), плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п.1).

В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ от 9.12.1991г. №2003-1, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение.

Согласно ст.5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» налог начисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Из материалов дела следует, что ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящий момент, является владельцем объекта недвижимости - (,,,) кадастровым номером №, расположенной по адресу: (,,,). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу вышеприведённых норм, административный ответчик с момента возникновения права собственности на вышепоименованное имущество является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с чем ФИО1 было обосновано направлено налоговым органом налоговое уведомление об уплате обязательных платежей.

Как следует из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 предлагалось уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4443,83 руб. по (,,,), находящейся по адресу: (,,,).

Подтверждено документально, что налоговое уведомление было отправлено в соответствии с нормами действующего законодательства в установленные законом срок в адрес административного ответчика посредством почтового отправления по адресу регистрации: (,,,).

Поскольку ФИО1 обязанность по уплате налога не была исполнена в добровольном порядке, в адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате налога на имущество физических лиц, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме 4443,83 руб. в срок до 26.01.2016г.

Факт направления налоговых уведомлений и требований административным ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязанностей налоговым органом по направлению данных документов, суду не представлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вышеуказанная недоимка ФИО1 не была уплачена как таковая, погашение (частичное) налога на имущество физических лиц произведено налоговым органом из переплаты по другому налогу в сумме 635,85 руб., по итогу задолженность составила 3807,98 руб.

Факт отсутствия задолженности по указанному налогу достоверными доказательствами со стороны административного ответчика не опровергнут, правильность расчета размера оставшегося долга не оспорена, доказательств наличия долга в меньшем размере, ФИО1 не представлено. Суд отмечает, что при принесении возражений на судебный приказ, должник не выразил несогласия с наличием указанного долга.

Таким образом, налоговая задолженность составляет 3807,98 руб.

Из материалов административного приказного производства №2а-874/2022 видно, что Управление ФНС России по Костромской области обратилось ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Нерехтского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3807,98 руб..

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №2а-2461/2022, вынесенным мировым судьёй судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области, с ФИО1 взыскана недоимка по налогу в общей сумме 3 807,98 руб.

Определением вышеуказанного мирового судьи от ., в связи с принесением должником возражений, судебный приказ №2а-2461/2022 отменен.

После этого, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд общей юрисдикции с административным иском о взыскании недоимки по налогам и пени, который направил посредством почтового отправления, иск поступил в суд общей юрисдикции 19.06.2023г.

При подаче административного искового заявления налоговой инспекцией заявлено ходатайство в порядке ст.95 КАС РФ о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой недоимки.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ, случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абз.1)

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз.2).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абз.3).

В соответствии с абз.3 п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п.2 ст.48 НК РФ).

Нормы Кодекса административного судопроизводства РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст.48 Налогового кодекса РФ, однако при пропуске срока должно быть заявлено соответствующее ходатайство о восстановлении срока.

Так в соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что сроки, установленные вышеприведёнными нормами, истекли 26.07.2019г. (добровольный срок уплаты, указанный в требовании,- 26.01.2016г. + 3 года + 6 месяцев).

Из разъяснений, данных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.3 ст.46, п.1 ст.47, п.2 ст.48, п.1 ст.115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Принимая во внимание положения ст.48 НК РФ, вышеприведенные разъяснения, данные Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 27.12.2016г. №62, учитывая сроки обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, исходя из даты превышения суммы долга 1500 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 3807,98 руб. (налоговое требование №), суд считает установленным и доказанным, что обращение о взыскании недоимки по налогам и пени посредством судебного приказа имело место за рамками 6-ти месячного срока, то есть спустя значительный срок после ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных оснований для восстановления пропущенного срока, суд не усматривает, причин, препятствующих своевременно подать заявление о взыскании недоимки по страховым взносам, налоговым органом не указано.

Административный истец в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд ссылается на технические причины, вызванные сбоем компьютерной программы, которые не позволили ранее обнаружить недоимку.

Вместе с тем, суд считает, что объективных причин, препятствующих своевременно подать заявление о взыскании недоимки по налогам, истцом не указано, а сбой в программном обеспечении электронной обработки данных в налоговом органе уважительной причиной пропуска срока служить не может, кроме этого отсутствуют документы, подтверждающие данный факт и наличие этого сбоя на протяжении нескольких лет, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления налоговому органу срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогу.

Несоблюдение налоговой инспекцией, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений, требований вышеприведенных законоположений и сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Выдача судебного приказа, с учетом его отмены определением от 13.01.2023г. правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодекса административного судопроизводства РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, административный иск подлежит отклонению.

Из заявления административного истца следует, что в случае отказа в удовлетворении иска за пропуском срока обращения в суд, налоговая инспекция просит задолженность в сумме 3807,98 руб. признать безнадежной к взысканию.

Согласно положений пп.4 п.1 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учетом вышеуказанного признать задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за № в общей сумме 3 807,98 руб. безнадежной ко взысканию.

Данная задолженность как безнадежная к взысканию подлежит исключению налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 после вступления настоящего судебного акта в законную силу, а обязанность административного ответчика по уплате данных взносов и пени следует считать прекращенной.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 овичу (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: г.Нерехта Костромской области, ИНН <***>, паспорт: <...>, выдан 11.09.2017г. Отделом УФМС России по Костромской области в г.Нерехта, адрес регистрации: (,,,)) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 3 807 руб. 98 коп., отказать.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: С.Т. Бекенова