УИД: 92RS0002-01-2025-002193-85

Дело №2а-2591/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Дробышевой О.А.

при помощнике судьи Соловьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО2, ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного производства, -

установил:

В мае 2025 года взыскатель ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП;

- обязать ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возобновить исполнительное производство №-ИП.

В обоснование иска указано на непринятие судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 всех предусмотренных законом мер к исполнению исполнительного документа, что повлекло вынесение незаконного постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержал, указав на недостаточность принятых мер к исполнению исполнительного документа.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав доводы административного иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю.

На основании данного постановления ФИО3 возвращен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нахимовским районным судом города Севастополя по делу №. Предметом исполнительного листа, являлось взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору аренды 163 000 руб., госпошлины 4 898,00 руб., а всего 167 898,00 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества должника ФИО5 в виде направления запросов в налоговые органы и учреждения банков о наличии счетам открытых на имя должника, в органы регистрации недвижимости и транспортных средств о наличии зарегистрированных на его имя объектов движимого и недвижимого имущества, операторам связи, сведений о заработной плате.

После возбуждения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации, однако за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 1 ФЗ-118 на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов - исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

За истекший период времени судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить ряд исполнительных действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, а именно: не сделан запрос в таможенные органы об имуществе, ввезённом должником на территорию Российской Федерации с территории иностранных государств;

не объявлен исполнительный розыск мобильного телефона и другого имущества должника;

не затребованы сведения от должника о его членстве в кооперативах, товариществах собственников недвижимости и коммерческих организациях; не объявлен исполнительный розыск должника; не затребованы сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

не затребованы от ГИМС (Государственной инспекции маломерных судов) сведения о принадлежности должнику маломерных судов;

не затребованы сведения об исполнительных производствах, по которым должник выступает в качестве взыскателя;

не затребованы сведения о принадлежности должнику права получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем допущено не соответствующее требованиям Закона№ 229-ФЗ бездействие, выраженное в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа. Данное бездействие повлекло незаконное окончание исполнительного производства, а, следовательно, нарушило право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Фактически административный истец получила обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ на почтовом отделении связи, отправленное административным ответчиком заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок на подачу настоящего административного иска, в соответствии со ст.121, 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, административным истцом не пропущен.

Вследствие указанного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП;

Обязать ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возобновить исполнительное производство №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2025 года.

Председательствующий по делу

судья О.А. Дробышева