Решение по делу № 2А-4228/2022 от 09.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

УИД 18RS0001-01-2022-004222-24

Дело № 2а-551/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, начальнику отделения-старшему судебного приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1, начальнику отделения-старшему судебного приставу Ленинского РОСП <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР):

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выраженное в отсутствии применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника;

- о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ей отделения – судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «АБК», уже более 3-х лет. Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. До настоящего времени приставом не произведен арест данного имущества, информационные письма о необходимости инициировать взыскателем розыска либо отказа в розыске в адрес взыскателя не поступали, акты выхода в адрес, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства по известным адресам должника в адрес взыскателя не поступали, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста также отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются никаких мер по исполнению судебного постановления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии пристава по указанному исполнительному производству и о нарушении прав взыскателя как в части получения необходимой и достоверной информации, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника, а также халатном отношении к организации деятельности подразделения судебных приставов со стороны старшего судебного пристава. Со ссылкой на положения ст.ст. 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 4, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» просит удовлетворить административный иск.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по УР.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 13.03.2019 на основании судебного приказа №2-1591/2018 от 11.10.2018, выданного судебным участком №1 Ленинского района г. Ижевска, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 34 215,73 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ПАО СКБ-Банк.

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ТАР ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД. В сводном исполнительном производстве находятся 9 исполнительных производств на общую сумму 950 645,60 руб., в том числе исполнению подлежат налоги с боры (предшествующая очередь взыскания).

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска с даты возбуждения исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи, что следует из представленной сводки исполнительных действий.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрированы автомобили.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей: 1) ВАЗ 21101, 2005г.в., г/н №; 2) ХЕЕНДЭ SM, 2007г.в., г/н №; 3) HENDAI IX35 2,0 GLS MT, 2011г.в., г/н №.

Приставом проверено место жительства должника, установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что соответствует адресу, указанному в судебном приказе.

Для установления местонахождения автомобиля в рамках сводного ИП приставом осуществлены выходы в адрес должника по месту регистрации: <адрес>:

- 20.10.2022 – дверь никто не открыл, транспортные средства на придомовой территории отсутствуют;

- от 19.12.2022 – с участием соседей по дому установлено, что должник не проживает, дом пустует длительное время, сделана фотография дома.

На основании ответов на запросы пристава из Управления Росреестра по УР установлено, что в собственности должника объектов недвижимости не имеется.

Приставом установлена принадлежность должнику счетов в банках.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «СКБ-Банк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»).

Для установления места работы должника судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о месте работы должника в ПФР, ФНС России. Сведения о получении должником доходов отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев от 31.05.2021, от 01.12.2021, от 19.10.2022.

Приставом направлялись также запросы в Гостехнадзор по УР, Государственную инспекцию по маломерным судам. Транспортных средств, маломерных судов за должником не зарегистрировано.

Приставом также неоднократно запрашивались сведения в ЗАГС, в ФНС о смерти, перемене имени, о браке должника. Сведений не установлено.

Заявление о розыске имущества должника взыскателем не подавалось.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не совершен весь комплекс исполнительных мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

С момента возбуждения исполнительного производства в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставом направлялись запросы в налоговые, пенсионные органы, кредитные организации. В результате установлены счета, на которые обращено взыскание, Приставом не установлено получение должником дохода.

Также приставом в установленный срок направлялись запросы в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике, в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество (Управление Росреестра по УР), Гостехнадзор, к операторам связи, ЗАГС.

Установлено в собственности у должника транспортные средства, на которые наложены запреты на регистрационные действия.

Приставом установлено место регистрации должника, дважды осуществлялся выход в адрес должника, установлено, что по месту регистрации должник не проживает. По месту жительства должника имущества, подлежащего взысканию, в том числе и автомобиля, не обнаружено, о чем приставом составлены соответствующие акты.

Законом об исполнительном производстве не установлено обязанности у пристава по направлению в адрес взыскателя актов выхода в адрес.

Взыскатель воспользовался своим правом на предоставление ему сведений по исполнительному производству, обратившись в Ленинское РОСП г. Ижевска 21.10.2022. Данные сведения взыскателю предоставлены, что подтверждается уведомлением о ходе ИП из банка данных, приложенным к административному иску. Права взыскателя не нарушены.

Розыск автомобиля не осуществлялся, поскольку в данном случае розыск носит заявительный порядок, в силу п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, однако заявлений о розыске имущества должника взыскателем не подавалось.

Право на обращение с заявлением о розыске имущества должника у взыскателя не утрачено.

Наличие иных транспортных средств, маломерных судов не установлено.

На должника приставом наложено ограничение на выезд из Российской Федерации.

Объекты недвижимости в собственности должника отсутствуют.

Совершенные приставом в период со дня возбуждения исполнительного производства действия не свидетельствуют о его незаконном бездействии.

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.

Соответственно отсутствует бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за работой сотрудников вверенного ей отделения – судебного пристава.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск сдан на почту 08.11.2022.

Уведомление о ходе исполнительного производства сформировано приставом для взыскателя 21.10.2022. Однако сведений о том, когда данное уведомление получено взыскателем, у суда не имеется. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска, начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, начальнику отделения-старшему судебного приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выраженного в отсутствии применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника;

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 17 января 2023 года.

Судья И.В. Савченкова