КОПИЯ

Дело № 2-1182/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 18 сентября 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировал тем, что 03.07.2024 года между ООО МКК «Триумвират» и ответчицей был заключен договор займа *№ обезличен*. 11.02.2025 года ООО МКК «Триумвират» уступило право требования задолженности НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав требования *№ обезличен*. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчицей, образовалась задолженность в общем размере 69000 рублей. Просил взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 69000 рублей за период с 02.08.2024 по 11.02.2025 г.г., с учетом произведенных оплат, из которых: 30000 рублей – сумма займа, 37140 рублей – проценты по договору, 1860 рублей – задолженность по штрафным санкциям, а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не предоставила, не просила об отложении дела слушанием.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, признав причины её неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, 03 июля 2024 года между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират» был заключен договор займа *№ обезличен*, по условиям которого Общество предоставило ответчице займ в размере 30000 рублей. Срок действия договора определен до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 02.08.2024 года. Процентная ставка по договору составляет 292% годовых или 0,8% в день. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37200 рублей, из которых 30000 – сумма займа, 7200 рублей – проценты за пользование суммой займа. В случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты на заём продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (п.п. 1, 2, 4, 6, 12).

Между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират» был заключен договор займа посредством акцепта Обществом оферты ФИО1, выраженной в заявлении на предоставление потребительского займа, которое подписано аналогом собственноручной подписи на сайте Общества.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи (электронной подписью), ответчица подтвердила свое согласие и приняла условия договора займа.

03 июля 2024 года ООО МКК «Триумвират» перевело ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается справкой об операции ООО «Бест2пей».

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1-3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

11 февраля 2025 года между ООО МКК «Триумвират» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования *№ обезличен*, согласно которому первоначальный кредитор уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в том числе, права требования исполнения денежных обязательств к ответчице.

Согласно выписке из приложения *№ обезличен* к договору уступки, ООО МКК «Триумвират» передал, а НАО ПКО «Первое клиентское бюро» принял право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору *№ обезличен* от 03.07.2024 года на общую сумму уступаемых прав 69000 рублей.

Таким образом, истец с момента передачи прав (требований) 11.02.2025 года задолженности по договору является для ответчицы кредитором и имеет право требования исполнения обязательства по заключенному ответчицей ранее кредитному договору с ООО МКК «Триумвират».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по договору потребительского займа в общем размере 69000 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма займа, 37140 рублей – проценты по договору, 1860 рублей – сумма штрафных санкций определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчицей сумм.

Следовательно, сумма задолженности по договору займа, включая проценты, подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы.

В апреле 2025 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Судебный приказ от 28 апреля 2025 года № 2-1-3159/2025 отменен 20 мая 2025 года по заявлению ответчицы.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

В соответствии с п. 13 ст. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает возможным произвести зачёт уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины за подачу рассматриваемого искового заявления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с заявлением, истец уплатил государственную пошлину в общем размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, *дата* года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа *№ обезличен* от 03 июля 2024 года в общем размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 02.10.2025 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1182/2025 в Надымском городском суде.